Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Вихляевой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Вихляева М.Е. и Вихляева М.Е., Айдарова С.Д,, Вихляева Е.П. к администрации МО "Город Астрахань", ФКУ администрации МО "Город Астрахань" о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Вихляева О.С., действуя за себя и несовершеннолетних Вихляева М.Е. и Вихляева М.Е., Айдарова С.Д. и Вихляев Е.П. обратились в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" и ФКУ администрации "Город Астрахань" о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит 1/3 часть квартиры N (по 1/15 доли) в жилом доме по адресу: "адрес" Земельный участок общей площадью 1386 кв.м. передан всем жильцам многоквартирного жилого дома в общую долевую собственность. 17 февраля 2013 года указанный многоквартирный дом, в том числе и принадлежащая истцам квартира, сгорели во время пожара. Заключением городской межведомственной комиссии от 2 ноября 2013 года N 8 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Астрахани N 1085-р от 30 января 2014 года установлен срок отселения граждан до 01 июня 2014 года. В соответствии с данным распоряжением истцам поступило требование о сносе аварийного жилого дома до 01 сентября 2014 года. Администрацией города 02 декабря 2015 года составлено соглашение об изъятии доли жилого помещения и доли земельного участка за "данные изъяты" рублей, которые администрация города обязуется выплатить по мере поступления бюджетных средств. Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с администрации МО "Город Астрахань" в их пользу стоимость выкупной цены квартиры N, а также доли земельного участка, расположенных по адресу "адрес" "адрес" в размере "данные изъяты" рублей каждому собственнику, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Вихляева О.С. и представитель истцов Степанова С.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители администрации МО "Город Астрахань" Зеленский А.Н. и представитель финансово-казначейского управления администрации МО "Город Астрахань" Абрамян Р.Т. в судебном заседании требования истца не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 01 февраля 2016 года исковые требования Вихляевой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Вихляева М.Е. и Вихляева М.Е., Айдарова С.Д., Вихляева Е.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для вынесения решения о взыскании денежных средств в счет выкупной цены.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика администрации МО "Город Астрахань" Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, истцов Вихляеву О.С. и Вихляева Е.П., представителя истцов Степанову С.О., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам на основании договора купли-продажи от 26 июля 2012 года принадлежит 1/3 часть квартиры (по 1/15 доли каждому), расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Данная часть квартиры является отдельным жилым помещением, иные доли принадлежат другим лицам. К общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок площадью 1386 кв.м., предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома.

Заключением межведомственной комиссии от 22 ноября 2013 года многоквартирный жилой дом по адресу "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 30 декабря 2013 г. N1085-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера "адрес", подлежит сносу, установить срок отселения граждан до 01 июня 2014 года.

Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 13 января 2014 г. истцам предложено произвести снос указанного выше жилого дома в срок до 01 сентября 2014 года ( л.д.45 ).

Постановлением администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N6300 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме ( "адрес". После принятия настоящего постановления администрации города обеспечить проведение оценки рыночной стоимости долей земельного участка и жилых помещений, а также убытков, связанных с их изъятием. В случае согласия граждан на изъятие долей земельного участка и жилых помещений согласно проведенной оценке, после выполнения пп.2.3 настоящего постановления администрации города заключить с гражданами соглашение о выкупной цене долей земельного участка и жилых помещений (в том числе и кв.13 ) (л.д.74).

В соответствии с отчетом N28 от 02 сентября 2015 года по определению рыночной стоимости долевой собственности квартиры N общей площадью 101 ,6 кв.м. и доли земельного участка, общей площадью 1386 кв.м., по адресу: "адрес", выполненной по заказу управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, по состоянию на 24 августа 2015 года выкупная стоимость доли земельного участка и квартиры N , материальные затраты (убытки, связанные с изъятием) составляют по "данные изъяты" рублей каждому собственнику ( л.д.17-18 ). С представленной ответчиком оценкой истцы согласились, не оспорили ее и не возражали против взыскания выкупной цены, исходя из отчета, представленного администрацией города.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодека Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года окончился срок, предоставленный собственникам для сноса здания, снос не произведен, что является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме. Администрацией г. Астрахани вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе органами местного самоуправления жилых помещений разрешен Постановлением администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6300 . Рыночная стоимость имущества, подлежащего выкупу, определена 02 сентября 2015 г., однако ни на день рассмотрения дела в суде первой инстанции 01 февраля 2016 года, ни на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 13 апреля 2016 года, вопреки решению администрации города, изложенному в пункте 2.4 Постановления администрации г. Астрахани от 03 октября 2014 года N6300 , при наличии согласия истцов на изъятие их жилого помещения и доли земельного участка, ответчиком не представлено подтверждение совершения действий по заключению с истцами соглашения о выкупной цене изымаемого имущества.

По мнению судебной коллегии неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, имеющих в собственности жилые помещения в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим изъятию для муниципальных нужд, не лишает граждан возможности требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены изымаемого имущества.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии временных рамок для выплаты выкупной цены несостоятельными.

Доводы жалобы, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что судом не был разрешен вопрос о прекращении права собственности истцов на выкупаемое имущество, также нельзя признать состоятельными и влекущими отмену принятого решения, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касаются содержания резолютивной части решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения, однако администрация города с указанными требованиями не обращалась, также как ею не были заявлены встречные исковые требования о прекращении права собственности на спорное имущество, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для выхода за пределы заявленных истцами исковых требований о взыскании выкупной цены, что в свою очередь не лишает администрацию города права обратиться в суд самостоятельно с соответствующими требованиями.

Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не влияют на правильность выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на всесторонней оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что взыскание с администрации МО "Город Астрахань" выкупной цены является способом защиты нарушенного права истцов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда