Решение Иркутского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 21-153/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савранского П.В. на решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савранского П.В.,

установил:

Постановлением NN государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Зиминский" Ч. от 27 ноября 2015 года Савранский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 19 января 2015 года постановление инспектора Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Савранского П.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Савранский П.В., не соглашаясь с вынесенным по делу решением судьи Саянского городского суда Иркутской области, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ребёнок, находящийся в автомобиле, сидел в детском удерживающем устройстве и был пристёгнут ремнями безопасности. Сотрудник Госавтоинспекции остановил его автомобиль. Для проверки документов Савранский П.В. направился в автомобиль инспектора, в котором находился некоторое время. Другой инспектор в это время без его согласия осуществлял фотосъёмку ребёнка, который уже отстегнул ремни. Утверждение инспектора о том, что во время движения ребёнок свободно перемещался по салону автомобиля, ложное, поскольку о нахождении в автомобиле ребёнка инспектору стало известно со слов Савранского П.В.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав Савранского П.В., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности, с учётом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Савранским П.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при вынесении постановления о привлечении Савранского П.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не согласился с вменяемым правонарушением и назначенным административным наказанием.

Поскольку Савранский П.В. не был согласен с выводами должностного лица Госавтоинспекции о его виновности в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе также отражены.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 14 часов 50 минут 27 ноября 2015 года в г. Саянске на улице Советская, в районе дома N 64, водитель Савранский П.В., в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, в транспортном средстве (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), осуществлял перевозку ребёнка в возрасте до 12 лет, не используя детское удерживающее устройство, позволяющее пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о назначении административного наказания; протоколом об административном правонарушении, в котором Савранский П.В. указал о несогласии с протоколом и причинами остановки; рапортом инспектора Госавтоинспекции Ч. и его объяснениями, данными в судебном заседании в городском суде.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, а затем судьёй, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Савранского П.В. о нарушении инспектором Госавтоинспекции процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку фотофиксация ребёнка осуществлялась без его согласия, не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решения, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Савранского П.В. состава вменённого ему административного правонарушения.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором Госавтоинспекции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считать их недостоверными доказательствами, оснований не имеется.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств, является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Доказательства, опровергающие событие административного правонарушения, в деле отсутствуют.

При этом, отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения само по себе не может являться основанием для освобождения Савранского П.В. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что во время движения автомобиля ребёнок был пристёгнут, а фотография была сделана, когда ребёнок отстегнул ремни безопасности, не может повлиять на выводы суда, поскольку не опровергает правильных выводов о доказанности вины Савранского П.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Савранского П.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения. В судебном заседании Савранским П.В. также не представлено новых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Савранскому П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Зиминский" Ч. от 27 ноября 2015 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савранского П.В. оставить без изменения, жалобу Савранского П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов