Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-3616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Шилова А.Е., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Л.Н.И. к администрации городского округа Жигулевск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по жилищным спорам при администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. о переселении и заключении с Л.Н.И. договора социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N от N., заключенный между муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представляемым администрацией г.о. Жигулевск и Л.Н.И. в отношении указанного выше жилого помещения.

Обязать администрацию городского округа Жигулевск предоставить Л.Н.И. взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания - комнаты N в "адрес" г.о. "адрес", жилое помещение по договору социального найма в границах "адрес" г.о. "адрес", благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,5 кв.м., жилой площадью не менее 19,4 кв.м.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.Н.И. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации г.о. Жигулевск о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N вселились в комнату N общей площадью 19,4 кв.м. в доме маневренного фонда N по "адрес", где проживала постоянно до ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что "адрес" уже был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. В рамках областной адресной программы и аналогичной муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N истцу была предоставлена для постоянного проживания однокомнатная "адрес" общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м. в "адрес". В связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении она вынужденно согласились на переселение в предоставленную квартиру. Однако данная квартира предоставлена им без учета площадей мест общего пользования и подсобных помещений в "адрес", которыми она пользовалась. Новое жилое помещение предоставлено им без учета площади нежилых (вспомогательных) помещений, которая составляет 170,2 кв.м. При определении общей площади предоставляемого им жилого помещения должны учитываться не только жилая площадь занимаемого ими жилого помещения - 19,4 кв.м., но и доля площади вспомогательных помещений всего "адрес" в целом пропорционально жилой площади помещения, занимаемого истцами, что составляет 13,1 кв.м. То есть общая площадь предоставляемой истице квартиры должна составлять не менее 32,5 кв.м., в том числе жилой - не мене 19,4 кв.м.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать недействительным решение комиссии по жилищным спорам при администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. о переселении и заключении с ней договора социального найма жилого помещения общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", г.о. Жигулевск, "адрес" договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представляемым администрацией г.о. Жигулевск и ней; обязать администрацию г.о. Жигулевск предоставить им взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания - "адрес", жилое помещение по договору социального найма в границах "адрес", благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,5 кв.м., жилой площадью не менее 19,4 кв.м., и заключить договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация г.о. Жигулевск в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку истица согласились переселиться в данное жилое помещение, и его предоставление отвечает требованиям законодательства, жилищные условия истицы не ухудшены.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда от "данные изъяты". обжалуется ответчиком в части обязании Админстрации г.о. Жигулевск предоставить истице жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 32,5 кв.м., жилой площадью не менее 19,4 кв.м.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции, истец Л.Н.И. являлась нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - комнаты N, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", что подтверждается договором найма жилого помещения маневренного фонда от N.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", "адрес" признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее.

В связи с этим указанный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ N.

В рамках реализации данной муниципальной программы истице и членам ее семьи администрацией г. Жигулевска предложено переселиться из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" общей площадью 19,4 кв.м., признанного непригодным для проживания, в жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" общей площадью 23,3 кв.м., что подтверждено копией протокола N заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.о. Жигулевск (л.д. "данные изъяты").

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Жигулевск следует, что она дала согласие на переселение в предоставленное им жилое помещение (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ. муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представляемым администрацией г.о. Жигулевск, с Л.Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым ей в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (л.д. "данные изъяты"), в котором истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Согласно объяснениям истца, на переселение в указанное жилое помещение она была вынуждена согласиться в связи с невозможностью проживания в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, однако предоставленное им жилое помещение является неравнозначным занимаемому ранее.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в том числе и кухни.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как правильно установилсуд первой инстанции, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Из предоставленной ответчиком в материалы дела копии технического паспорта на многоквартирный "адрес", составленного ООО "Региональное Бюро Технической Инвентаризации", следует, что предложенная истице "адрес", имеет общую площадь 23,3 кв.м., жилую площадь -19,4 кв.м., состоит из одной комнаты (л.д. "данные изъяты").

Согласно данным технического паспорта жилого дома государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов по "адрес", составленного Жигулевским филиалом ГУП СО "Центр технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемого истицей помещения - комнаты N, не равнозначное площади предоставленного ей жилого помещения.

Жилое помещение, предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания, должно быть равнозначным не только по жилой, но и по общей площади ранее занимаемому, что прямо предусмотрено приведенными выше положениями жилищного законодательства.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Это не было учтено администрацией г.о. Жигулевск при разрешении вопроса о предоставлении истице жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Занимаемое истицей жилое помещение состояло из одной комнаты, кроме того, в доме имелись вспомогательные помещения общего пользования.

Как видно из технического паспорта, все вспомогательные помещения находились в общем доступе, то есть, предназначены для обслуживания всех квартир в целом.

Согласно данным технического паспорт общая площадь здания составляет 422,2 кв.м., площадь жилых помещений - 252,0 кв.м., площадь нежилых, то есть вспомогательных помещений, составляет 170,2 кв.м.

Таким образом, при определении общей площади предоставляемого в связи с переселением Л.Н.И. в другое жилое помещения необходимо учитывать не только жилую площадь занимаемой ею комнаты (19,4 кв.м.), но и долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом пропорционально жилой площади комнаты истцов, что составляет 13,1 кв.м. (170,2 кв.м./252 кв.м. х 19,4 кв.м.).

Следовательно, Л.Н.И. должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,5 кв.м. (19,4 кв.м. + 13,1 кв.м.), жилой площадью не менее 19,4 кв.м.

Исходя из изложенного, предоставленная истице квартира по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", N, "адрес", общей площадью 23,3 кв.м., жилой площадью - 19,4 кв.м., не соответствует указанным требованиям, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление данного жилого помещения отвечает требованиям законодательства и жилищные условия истца не ухудшает.

Не опровергают выводы суда и доводы апелляционной жалобы о том, что истица согласились переселиться в данное жилое помещение, поскольку предоставление надлежащего по всем установленным параметрам потребительской ценности жилого помещения в таких случаях является императивным предписанием закона, которое не может быть преодолено согласием лиц, подлежащих переселению.

Кроме того обстоятельства дела свидетельствуют о вынужденном характере данного согласия.

В свете изложенного выше, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Л.Н.М. к администрации г.о. Жигулевск о предоставлении жилого помещения, является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Администрации г.о. Жигулевск Самарской области доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Жигулевск Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи