Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3699/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Завелевич Н.В, на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Завелевич Н.В, в иске к ООО "Регион-Трейдинг" о признании торгов недействительными".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения истца Завелевич Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завелевич Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Регион-Трейдинг" при участии третьего лица - ОСП Автозаводского района г. Тольятти, в котором просила о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком 08.12.2015 г. по лоту N от 25.09.15, уведомление N от 27.08.2015 г.: квартира (жилое помещение); площадь объекта: 99,9 кв.м, этажность (этаж): 11, кадастровый (условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "адрес", в связи с нарушением порядка проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2015 г. ответчиком проводились торги по реализации арестованного недвижимого имущества, в том числе по лоту N от 25.09.15 - квартиры, площадью 99,9 кв.м, кадастровый (условный) номер "данные изъяты" по адресу: "адрес", по начальной цене 2 809 556 рублей.

Информация о проведении торгов размещена 18.11.2015 г. в приложении к газете "Волжская Коммуна" N), где указывалось о проведении торгов 08.12.2015 г. с 09:00 до 09:30 час. по адресу: "адрес".

04.12.2015 г. в газете "Волжская Коммуна" N опубликовано извещение о внесении изменений в текст извещения о проведении торгов, где указывалось, что торги проводятся по лотам N 08.12.2015 г. с 09:00 до 09:30 час. по местному времени в помещении по адресу: "адрес".

По мнению истца, информацию об изменениях организатор торгов должен был опубликовать надлежащим способом на следующий день после принятия решения об изменениях, а сами изменения должны были быть опубликованы в установленном порядке в приложении к газете "Волжская Коммуна".

Поскольку ответчиком внесены изменения в извещение об организации торгов в 22:00 час. 04.12.2015 г. (т.е. за 3 дня до даты проведения торгов), истец считала, что организатором грубо нарушены сроки, предусмотренные законом для извещения о предстоящих торгах.

Кроме того, извещение от 04.12.2015 г. сформировано не по форме, предусмотренной п. 2 ст. 448 ГК РФ, поскольку содержало только сведениями о месте, времени проведения торгов и количестве лотов.

Указывала, что является заинтересованным лицом, так как является должником по исполнительному производству от 15.05.2013 г. на основании которого проводились торги.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Завелевич Н.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что реализация спорной квартиры производилась исходя из начальной продажной цены 3 305 360 рублей, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2015 г. начальная продажная цена квартиры установлена 3 634 400 рублей. О рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда уведомлялся судебный пристав-исполнитель, однако торги состоялись. Данное обстоятельство не учел суд при разрешении спора, и не принял во внимание как доказательство подтверждающее возможность реализации квартиры на торгах по более высокой цене.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Завелевич Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Заглубоцкой А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика ООО "Регион-Трейдинг" сведений о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 11.01.2013 г. по делу N о взыскании с Завелевич Н.В. в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО), задолженности по кредитному договору N от 16.02.2007 г. в размере 1 975 096,08 рублей и расходов на оплату госпошлины 19 713 рублей, и обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес", с установлением начальной стоимости объекта недвижимости в размере 3 305 360 рублей, с установлением порядка реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, 15.05.2013 г. ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство N.

10.02.2015г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (заказчик) и ООО "Регион-Трейдинг" (исполнитель) заключен контракт N, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, местонахождение которого г. Тольятти, г. Жигулевск, г. Октябрьск, Шигонский, Сызранский районы Самарской области.

Организатором торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества является ООО "Регион-Трейдинг", которому заложенное имущество передано на торги.

ООО "Регион-Трейдинг" 18.11.2015 г. разместило информационное сообщение о проведении торгов, в т.ч. по лоту N от 25.09.15, уведомление N от 27.08.2015 г.: квартира (жилое помещение); площадь объекта: 99,9 кв.м, этажность (этаж): 11, кадастровый (условный) номер объекта: "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "адрес"; начальная цена 2 809 556 рублей; размер задатка 140 477 рублей 80 копеек; шаг аукциона 14 048 рублей в газете "Волжская коммуна" N).

Соответствующее информационное извещение о проведении торгов также размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru, а также на сайте организатора торгов http//regiontrade.ucoz.com/.

Торги назначены на 08.12.2015 г. в 09:00 час. по адресу: "адрес".

30.11.2015 г. в адрес ООО "Регион-Трейдинг" поступило уведомление от арендодателя ООО " "данные изъяты""", предоставляющего ООО "Регион-Трейдинг" помещение для проведения торгов на основании договора аренды N от 09.04.2015г. о том, что помещение по адресу: "адрес", не может быть предоставлено 08.12.2015г. в 09:00 час. по техническим причинам.

В этот же день ООО "Регион-Трейдинг" направило в ТУ Росимущества в Самарской области для согласования изменения в извещение, связанные с местом проведения торгов.

03.12.2015 г. ТУ Росимущества в Самарской области согласовало изменения и 04.12.2015г. они опубликованы в газете "Волжская коммуна" N, в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте www.regiontrade.ucoz.com., в качестве места проведения торгов указано: "адрес".

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 25.11.2015 г. по 05.12.2015 г.

Согласно протоколу N заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества от 05.12.2015 г. по лоту N подано 4 заявки, участниками торгов признаны: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4.

07.12.2015г. ООО "Регион-Трейдинг" уведомило всех лиц, допущенных к участию в торгах, о месте проведения торгов.

Все лица, допущенные к торгам, явились 08.12.2015г. на торги по адресу: "адрес", на торгах также присутствовала истец Завелевич Н.В.

08.12.2015г. ООО "Регион-Трейдинг" проведены торги по продаже арестованного имущества, в частности по лоту N от 25.09.15, уведомление N от 27.08.2015 г. квартира (жилое помещение); площадь объекта: 99,9 кв.м; этажность (этаж): 11; кадастровый (условный) номер объекта: "данные изъяты"; адрес (местоположение) объекта: "адрес". Начальная цена 2 809 556 рублей. Размер задатка 140 477 рублей 80 копеек. Шаг аукциона 14 048 рублей.

Согласно протоколу N заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: лот N от 08.12.2015 г. победителем признан ФИО3., имущество продано за 3 006 228 рублей. В тот же день с покупателем организатором торгов подписан протокол N о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

15.12.2015 г. между покупателем и организатором торгов подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 350, 447, 448, 449 ГК РФ ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и учитывая ст. ст. 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), пришел к выводу о том, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, проведены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания недействительными торгов не имеется, и в этой связи обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Завелевич Н.В. исковых требований в полном объеме.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вопреки доводам истца, суд обоснованно исходил из того, что сроки проведения публичных торгов, порядок опубликования извещений, не нарушены. Извещение о проведении торгов опубликованы с соблюдением требований п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)": в печатном издании - газете "Волжская Коммуна", а так же на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгах в сети интернет www.torgi.gov.ru; извещение о торгах опубликовано в установленный законом срок (не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения ); в извещении о проведении торгов содержалась информация, обязательная для извещения: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, начальная продажная цена, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка.

Действующее законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений по внесению изменений в извещение о проведении торгов, а также, каких-то дополнительных условий по сроку внесения указанных изменений. Единственное требование, установленное законодательством РФ, это требование о порядке опубликования таких изменений в СМИ, а также на сайте http://www.torgi.gov.ru/, указанное требование ООО "Регион-Трейдинг" выполнено.

Вместе с тем лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Доказательств тому, что факт размещения организатором торгов 04.12.2015 г. информации о внесении изменений в извещение о проведении публичных торгов в отношении места проведения торгов, при том, что информация о проводимых торгах размещена как печатном органе СМИ, так и в сети Интернет, как на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, так и на сайте организатора торгов, что делало возможным ее получение неопределенным кругом заинтересованных в участии в торгах лиц, повлиял на результаты оспариваемых торгов, истцом не представлено.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат.

Также истцом не представлено доказательств нарушения ее имущественных прав оспариваемыми торгами, поскольку доказательств, подтверждающих возможность реализации квартиры на торгах за более высокую цену истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Завелевич Н.В. требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что реализация спорной квартиры производилась исходя из начальной продажной цены 3 305 360 рублей, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2015 г. начальная продажная цена квартиры установлена 3 634 400 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что предметом и основанием исковых требований Завелевич Н.В. являлось нарушение порядка проведения публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, а именно, нарушение порядка извещения заинтересованных лиц о проведении торгов.

По заявленным в иске требованиям судом первой инстанции было вынесено решение.

В апелляционной жалобе Завелевич Н.В. указывает на то, что торги проведены с нарушением, т.к. цена продажи квартира не соответствовала судебному решению.

Однако, данные требования не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Доказательств того, что истцом были изменены основания заявленных требований, Завелевич Н.В. не представлено.

В силу ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завелевич Н.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: