Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Калиниковой О.А., Хаировой А.Х.

При секретаре: Шарапове М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коньшина А.Ю. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск ПАО "Сбербанк России" к ИП Главе КФХ Коньшину Ю.А., Коньшину А.Ю., Терехиной Н.Н. и Кузьмину П.С. солидарно о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой удовлетворить частично.

Взыскать с Коньшина А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" через Самарское отделение N 6991 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору N от 28 марта 2013 г., заключенному ОАО "Сбербанк России" через "Нефтегорское отделение" Самарского отделения N 6991 с ИП Главой КФХ Коньшиным Ю.А., в сумме 1245967,26 руб. (один миллион двести сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 26 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 1190000,00 руб., проценты в размере 43558,97 руб. и неустойку (пени) в сумме 12408,29 руб. по состоянию на 30 марта 2015 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14429,84 руб. (четырнадцати тысяч четырехсот двадцати девяти рублей 84 копеек), таким образом взыскать с Коньшина А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" через Самарское отделение N всего 1 260 397,10 руб. (один миллион двести шестьдесят тысяч триста девяносто семь рублей 10 копеек).

В остальной части иска о взыскании с ИП Главы КФХ Коньшина Ю.А., Терехиной Н.Н. и Кузьмина П.С. солидарно о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против удовлетворения жалобы представителя ПАО"Сбербанк России" по доверенности Вашурину И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" через Самарское отделение N 6991 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к ИП Главе КФХ Коньшину Ю.А., Коньшину А.Ю., Терехиной Н.Н. и Кузьмину П.С. солидарно о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 марта 2013 г. ОАО "Сбербанк России" через "Нефтегорское отделение" Самарского отделения N 6991 заключило кредитный договор N с ИП Главой КФХ Коньшиным Ю.А. на сумму 2 500 000,00 руб. под 18,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, 28 марта 2013 г. заключен договор поручительства N с П.С. Кузьминым.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Коньшин Ю.А. умер.

27 марта 2015 г. были направлены требования о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с соответчиков А.Ю. Коньшина, Н.Н. Терехиной и П.С. Кузьмина солидарно невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору N N 28 марта 2013 г. в сумме 1245967,26 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 1190000,00 руб., проценты в размере 43558,97 руб., начисленные неустойки (пени) в размере 12408,29 руб. по состоянию на 30 марта 2015 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коньшин А.Ю. просит отменить судебное решение, уменьшить сумму наследственного имущества и долг по кредиту перед ПАО "Сбербанк России".

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 г. ОАО "Сбербанк России" через "Нефтегорское отделение" Самарского отделения N 6991 заключило кредитный договор N с ИП Главой КФХ Коньшиным Ю.А.

Во исполнение кредитного договора ОАО "Сбербанк России" перечислило денежные средства заемщику ИП Главе КФХ Коньшину Ю.А. в размере 2500000,00 руб. под 18,5 % годовых на срок по 25 марта 2015 г.

В соответствии с п. 1 кредитного договора N погашение кредита должно производится заемщиком ИП Главой КФХ Коньшиным Ю.А. ежемесячно в соответствии с графиком платежей согласно Приложению N к кредитному договору N от 28 марта 2013 г.

В соответствии с п. 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением N к кредитному договору (включительно).

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик ИП Глава КФХ Коньшин Ю.А. уплачивает ОАО "Сбербанк России" неустойку в размере увеличенной в два раза учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, 28 марта 2013 г. заключен договор поручительства N с П.С. Кузьминым.

Согласно п. 1.1 Приложения N к договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ "Общие условия договора поручительства" поручитель обязуется отвечать перед ОАО "Сбербанк России" солидарно с заемщиком ИП Главой КФХ Коньшиным Ю.А. за исполнение обязательств по кредитному договору N от 28.03.2013, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ОАО "Сбербанк России", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Главой КФХ Коньшиным Ю.А. своих обязательств по кредитному договору N от 28.03.2013.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Коньшин Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии, номер N N, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Богатовский управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти N (л.д. 105).

Из ответа нотариуса Богатовского района Самарской области В.С. Липчанской усматривается, что наследство после смерти наследодателя Ю.А. Коньшина по закону принял сын Коньшин А.Ю., которое состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 753869,31 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 29987,40 руб.;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 345148,95 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 94204,32 руб.;

- одной третьей доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 200006,14 руб.;

- одной шестой доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 12616,65 руб.;

- трактора марки N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 25000,00 руб.;

- денежных средств в сумме 404 888,32 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 865 721,09руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая спор, суд правильно применил вышеуказанные нормы материального права и определилответчика, а требования к Кузьмину А.Ю., Терехеной Н.Н., необоснованны, поскольку имеется наследник по закону первой очереди Коньшин А.Ю.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Коньшин А.Ю. принял наследство, открывшееся после смерти Коньшина Ю.А. несет ответственность перед Банком по долгам наследодателя по кредитному договору N 319 от 28.03.2013 г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются расписки Коньшина Ю.А. по долгам перед Лавровым А.Г. на сумму 750 000 рублей, и Саловой Л.Н. на сумму 300 000 рублей, которые необходимо учесть и принять, так как это уменьшит стоимость перешедшего наследственного имущества, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку исходя из п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о дополнительных доказательствах по делу, не просил отложить рассмотрение дело для их представления.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коньшина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: