Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Еремина В.А., Храмцовой В.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ваймер Е. А. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 января 2016 года по делу

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Ваймер Е. А. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском о взыскании с Ваймер Е.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме ***. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице его филиала и Ваймер Е.А. был заключён кредитный договор *** на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под *** % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком обязательства перед заёмщиком были выполнены в полном объеме. Однако в нарушение условий договора, заёмщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 января 2016 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ваймер Е. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме *** коп., из которых *** коп. - просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** руб. неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего взыскать ***.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, снизив неустойку до *** руб. Суд в недостаточной степени применил ст.333 ГК РФ, снизив каждую неустойку только до *** руб. ***

В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.п.1,2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице его филиала и Ваймер Е.А. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под *** % годовых за пользование кредитом. Заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей Ваймер Е.А. ознакомлена.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере *** рублей зачислены на счёт заёмщика, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита, распорядительной надписью банка и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленным документам последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГ

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по договору составила *** коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме *** коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме *** коп.; просроченные проценты в сумме *** коп.; просроченный основной долг в сумме *** коп.

Оценивая продолжительность периода просрочки, имущественное положение ответчицы, которая не работает ввиду болезни сына, находящимся на её иждивении, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора в размере *** процентов в день от суммы просроченного платежа ( *** % годовых), что в несколько раз превышает ставку процентов за пользование кредитом по договору ( ***% годовых), ставку рефинансирования и ключевую ставку ЦБ РФ (11% годовых), размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и плановым процентам, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции посчитал необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг до *** руб., неустойки на просроченные проценты до *** руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных к взысканию сумм, суд счел его верным, и взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** коп., из которых *** коп. - просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** руб. неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, ст.333 ГК РФ применена судом по заявлению должника, при этом те доводы, которые указаны в апелляционной жалобе, в частности послужили основанием к существенному снижению размера каждой неустойки.

Судебная коллегия, соглашается с изложенной позицией суда и размером определенной ко взысканию каждой неустойки, поскольку она соответствует приведенным выше нормам материального права и разъяснениям ВС РФ по вопросам применения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Ваймер Е. А. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи