Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Анфиловой Т.Л.

Вахитовой Г.Д.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УкатиТур" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Фаррахова ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Укати-Тур" о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Укати-Тур" в пользу Фаррахова ... рублей, а также государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаррахов ... обратился в суд с иском к ООО "Укати - Тур" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между Фарраховым ... и ООО "Укати-Тур" был заключён договор N ... о реализации туристического продукта от дата. По условиям данного договора Фаррахов ... оплатил ООО "Укати-Тур" денежные средства в размере ... руб. за реализацию услуг по организации тура во Францию на 8 дней и 7 ночей. В пункте 1.2 указанного договора туроператором, являющимся непосредственно исполнителем туристических услуг, назван ООО ... ". дата туроператор ООО ... объявило о приостановлении деятельности, отказавшись выполнять свои обязательства в качестве туроператора. Таким образом, ООО "Укати - Тур" не исполнило своих обязательств по договору N ... о реализации туристического продукта от дата.

Фаррахов ... просил взыскать с ООО "Укати-Тур" в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору N ... о реализации туристического продукта от дата в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Укати-Тур" Антонова - ФИО3 просит отменить решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Фарраховым ... исковых требований отказать. В обоснование доводом жалобы указывает на то, что ООО "Укати-Тур" осуществляло деятельность по оказанию услуг по реализации туристического продукта, предоставляемого ООО ... на основании агентского договора от дата Также указывает, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом по оплате туроператору полной стоимости заказанного им туристического продукта. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО "Укати-Тур" Антонову- ФИО3, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как установлено судом, дата между ООО "Укати-Тур" и Фарраховым ... заключен предварительный договор N ... , в соответствии с которым стороны обязуются в будущем после подтверждения агентством бронирования комплекса туристских услуг заключить договор о реализации туристского продукта.

В материалы дела представлен договор N ... о реализации туристического продукта от дата, заключённый между ООО "Укати-Тур" (турагентом) и Фарраховым ... (туристом).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является Общество с ограниченной ответственностью " ...

В соответствии с разделом N ... этого договора компания (турагент) составляет заявку на бронирование (предварительный договор), в которой указываются услуги (в том числе дополнительные), оказываемые клиенту.

После подписания предварительного договора клиентом последний осуществляет предварительную оплату указанных в заявке услуг, а компания осуществляет комплекс мероприятий, направленных на бронирование туристского продукта.

В случае подтверждения туристского продукта клиент оплачивает полную стоимость услуг на основании счёта компании, согласно пункту 4.3 настоящего договора, а компания выдаёт документ, подтверждающий факт передачи туристского продукта и полной оплаты путешествия.

Если туристский продукт не будет подтверждён до внесения клиентом полной стоимости услуг, то сумма предоплаты возвращается Клиенту в полном объёме в течение пяти банковских дней со дня, когда компания узнала или должна была узнать о том, что услуги не могут быть оказаны клиенту, за исключением фактически понесённых затрат компании.

Исходя из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и предварительный и основной договор об оказании туристических услуг были заключены сторонами дата. В этот же день истцом Фарраховым ... была внесена в кассу ООО "Укати-Тур" сумма ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... , копия которой истцом представлена в материалы дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Фарраховым ... исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной вышеуказанного договора ООО "Эрцог" не является, поскольку вышеуказанные договоры заключены турагентом ООО "Укати-Тур" от своего имени, а не от имени туроператора. Туроператор ООО "Эрцог" лишь назван в основном договоре в качестве исполнителя услуг.

Между тем, с таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" даются понятия:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

формирование туристского продукта- деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 6 приведенного Федерального закона, предусмотрены права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской

деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года туристский

продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из

конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного

заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор

обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский

продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых

туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств

перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет

предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 10 Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" её положения применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 21 ноября 2000 года) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", во взаимосвязи с положениями статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков при расторжении договора должно осуществляться с учетом распределения между сторонами договора расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, то есть потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора до момента отказа потребителя от исполнения договора; в случае, если исполнитель не понес фактических расходов, то он обязан возвратить потребителю всю уплаченную им сумму либо доказать фактические понесенные им расходы.

На основании п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторон (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципал либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьи лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьи лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждение, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредникам уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, представитель ООО "Укати Тур" ФИО10. в апелляционной жалобе указывает на то, что дата ФИО4 обратился в ООО "Укати-Тур" за оказанием услуги по реализации туристского продукта -туристической поездки с дата по дата во Францию. ООО "Укати-Тур" по Договору N ... от дата. было осуществлено бронирование отеля по условиям вышеуказанного договора и перечислены денежные средства в счет оплаты проживания в отеле и трансфера в размере ... руб.

Действительно, как следует из представленных ответчиком документов, дата между ФИО4 и ООО "Укати-Тур" был заключен предварительный договор N ... Туристами по данному договору являлись: ФИО11 дата г.р., ФИО12 дата г.р., ФИО13 дата г.р., Фаррахов ... дата г.р., ФИО14 дата г.р., ФИО15 дата г.р.

Как указывает представитель ответчика, дата Фаррахов ... обратился в ООО "Укати-Тур" за услугой бронирования отеля в Париже для продления туристической поездки до дата тех же туристов, что были указаны в Договоре N ... от дата.

ООО "Укати-Тур" осуществило бронирования отеля в Париже на срок от дата по дата Данное обстоятельство подтверждается листом бронирования от дата (л.д. 73).

Как указано выше, дата между Фарраховым и ООО "Укати-Тур" были заключены: предварительный договор N ... и Договор о реализации туристского продукта N ...

Усматривается, что дата. ООО ... выставил ООО "Укати-Тур" окончательный счет на оплату бронирования туристической поездки во ... N ... Фарраховых- ФИО16

дата. ООО "Укати-Тур" оплатило счет, перечислив ООО ... денежную сумму в размере ... руб. ... коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N ... от дата (л.д. 116).

Ранее, а именно дата., в счет оплаты бронирования туристической поездки во ... N ... ООО "Укати Тур" произведен ООО ... платеж в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д. 107).

Таким образом, ООО "Укати-Тур" полностью исполнило свои обязательства перед истцом по оплате туроператору полной стоимости заказанного туристского продукта, перечислив в счет оплаты туристической поездки в общей сложности ... руб. ... коп. Оплата стоимости туристической поездки в указанном размере подтверждается листом бронирования от дата (л.д. 82).

В соответствии с п. 1.1. договора N ... от дата о реализации туристического продукта, заключенного между Фарраховым ... и ООО "Укати-Тур", на условиях и в сроки, установленные договором, ООО "Укати - Тур" обязуется реализовать, а Фаррахов ... - оплатить тур во Францию. Париж в период с дата по дата

Согласно п. 1.2 указанного договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпакет п. 1.1 Договора, является ООО ...

При таких данных, оценивая приведенные обстоятельства, учитывая, что ответственность за неоказание услуги истцу в соответствии с условиями договора и приведенными нормами Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" несет туроператор ООО ... ", Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании с ООО "Укати - Тур" в пользу Фаррахова ... денежных средств, оплаченных по договору N ... о реализации туристического продукта от дата, в размере ... руб. ошибочным.

Вместе с тем, ответственность по договору о реализации туристического продукта не может быть возложена в полном объеме на турагента, исполнившего свои обязательства по договору.

Пунктом 4.1 Договора N ... от дата о реализации туристического продукта полная стоимость туристского продукта по настоящему договору составляет ... руб.

Как следует из материалов дела стоимость туристского продукта в размере ... руб. оплачена наличными, дата осуществления расчета дата Согласно квитанции приходному ордеру N ... от дата принято ООО "Укати - Тур" от Фаррахова ... в качестве оплаты за путевку ... руб. (л.д. 15).

Исходя из представленных ответчиком документов усматривается, что дата между ООО "Эрцог тревел компани", именуемым Туроператором, и ООО "Укати - Тур", именуемым Агентом, был заключен договор N ... , согласно которому агент обязуется от своего имени за вознаграждение осуществлять по поручению Туроператора реализацию туристских продуктов Туроператора на условиях, определяемых договором.

Согласно Приложению N ... к приведенному договору размер агентского вознаграждения за реализацию туристического продукта при оформлении его в офисе составляет 10 % от цены туристического продукта (л.д. 67).

Как следует из вышеперечисленных доказательств и условий договора, заключенного между турагентом и истцом, заказчик заказывает и оплачивает турпродукт, а агент организует выбранное заказчиком путешествие.

В рассматриваемом случае цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки, не достигнута.

Поскольку невозможность совершения туристической поездки вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли истца, принимая во внимание, что расчет ООО "Укати - Тур" с туроператором за путевку произвело от своего имени, а не от имени заказчика, Судебная коллегия находит, что агент в данном случае может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 3 Закона "О защите прав потребителей", а потому ответчик как турагент несет ответственность перед истцом в пределах суммы полученного им агентского вознаграждения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Фаррахова ... , с ответчика в пользу последнего подлежит взысканию полученная ответчиком сумма агентского вознаграждения в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Фаррахова ... , заявленные к ООО "Укати - Тур", о взыскании денежных средств, оплаченных по договору N ... о реализации туристического продукта от дата, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Укати - Тур" в пользу Фаррахова ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.Л. Анфилова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Касимов А.В.