Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2016 г. по делу N 33-5666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Вахитовой Г.Д.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абузаровой ... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абузаровой ... к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абузарова ... обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Абузаровой ... указано на то, что между нею и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор N N ... от дата на сумму ... рублей. По условиям вышеуказанного договора ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" открыло текущий счет ( N ... ) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Абузарова ... в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Как указывает заявитель, дата в адрес Банка была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указывает, что на момент заключения Договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Абузарова ... , как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Абузарова ... просила признать пункты кредитного договора N N ... от дата недействительными, а именно (п. 1.4, 1.6, 1.7, 1.10 и условия Анкеты-заявления) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N ... о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; расторгнуть Кредитный договор N N ... от дата; взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абузарова ... просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что Абузарова ... в полном объеме проинформирована банком об условиях кредитования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела, дата Абузарова ... обратилась ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением о заключении договора кредитования N N ... от дата на сумму ... руб.

На основании вышеуказанного предложения Банк дата открыл текущий счёт на имя Абузаровой ... , т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от дата, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор N N ... от дата.

Факт заключения Договора Истцом не оспаривается.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, дата зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере ... руб.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.8).

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (ч.9).

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (ч. 10).

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.11).

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (ч.12). Согласно указанию Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008- У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле (п.1).

2. В расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Как установлено судом, сведения о полной стоимости кредита N N ... от дата в соответствии с требованиями указания Банка России N 2008-У доведены до истца в предварительном расчете полной стоимости кредита, указана полная стоимость кредита ... % годовых, указаны платежи, включенные и не включенные в расчет.

Абузарова ... личной подписью подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Поскольку существенных нарушений Банком обязательств по кредитному договору не установлено, суд первой инстанции также не усмотрел правовых оснований для заявленного требования истца о расторжении кредитного договора.

Истцом также заявлено требование о снижении начисленной банком по кредитному договору N N ... от дата неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая указанное требование истца, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Иными словами, гражданское законодательство в силу диспозитивности, разрешает сторонам Договора самостоятельно устанавливать способы обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено судом, стороны Кредитного договора N N ... от дата, воспользовавшись данным правом, согласовали такой способ обеспечения исполнения обязательств, как пени за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Законом предусмотрена лишь возможность снижения судом размера неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истцом не представлено, суд счел заявленное требование истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом первой инстанции, права требования по кредитному договору от дата Банком не уступались, а согласованное сторонами условие о таком праве Банка закону не противоречит.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Абузаровой ... о признании недействительным условия Анкеты-Заявления в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Также установлено, что в соответствии с условиями Анкеты-Заявления Абузарова ... дала согласие на списание Банком с карточного счета денежных средств для погашения ее задолженности перед Банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных Тарифами.

При этом, названное условие позволяет определить лицо, имеющее право на предъявление требования о списании денежных средств со счета, а также информацию о счете, с которого следует производить списание. То обстоятельство, что Банк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой клиентом дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора, и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают.

Учитывая, что заключенный между Банком и Клиентом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. 421, п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел требование истца о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным Судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что судом не дана оценка всем доводам, указанным заявителем в подтверждение заявленного требования, несостоятельны. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подробно мотивировано и содержит все необходимые ссылки на нормы материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, что подтверждается его содержанием.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абузаровой ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.