Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-7129/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гареевой Д.Р. и Куловой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиной Д.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Галиной Д.Р. о взыскании задолженности по алиментам в пределах стоимости наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что её мать Туктамышева К.С. с дата года проживала с Махмутовым Р.М. В период их совместного проживания у них родился ребенок - истец Махмутова А.Р. В дата году родители расстались и ее мать обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание истца. Однако Махмутов Р.М. алименты не выплачивал. дата Махмутов Р.М. умер. На момент смерти у Махмутова А.Р. образовалась задолженность по уплате алиментов, которая согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ от дата, по состоянию на дата, на день совершеннолетия истца, составила 282 185,01 рублей. Данное денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, в связи с чем, обязанность по его уплате переходит к наследникам должника, которую последние, при условии принятия ими наследства, обязаны погасить в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Наследниками, принявшими наследство, являются истец Махмутова А.Р. и ответчик Галина Д.Р. по ? доле Просила взыскать с Галиной Д.Р. в счет погашения долга по алиментным обязательствам наследодателя денежные средства в размере 282 185,01 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 6 021,85 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Махмутовой А.Р. удовлетворены частично, с Галиной Д.Р. в пользу Махмутовой А.Р. взысканы в счет погашения долга по алиментным обязательствам наследодателя денежные средства в размере 282 185,01 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Махмутова Р.М., умершего дата. С Галиной Д.Р. в доход местного бюджета расходы по проведенной экспертизе в сумме 9 000 (девять тысяч) руб.

В апелляционной жалобе Галина Д.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства об установлении отцовства Махмутов Р.М. признан отцом ребенка Туктамышевой А.Р., родившейся дата у Туктамышевой К.С. с присвоением ребенку фамилии Махмутова.

Решением Усинского городского народного суда Республики Коми от дата с Махмутова Р.М. в пользу Туктамышевой К.С. взысканы алименты на содержание дочери Махмутовой А.Р. в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

дата Махмутов Р.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дата задолженность Махмутова Р.М. по алиментам, составила 282 185,01 рублей.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Яковлевой Е.Е. следует, что после смерти Махмутова Р.М. имеется наследственное дело за N ... , с заявлениями о принятии наследства обратились дочь Махмутова А.Р., дочь Галина Д.Р. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из наследственного дела следует, что после смерти Махмутова Р.М. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, денежных вкладов на сумму 970,63 руб.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктом 2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на Галину Д.Р. как наследника должника Махмутова Р.М. ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной исполнительного производства о взыскании алиментов является Туктамышева К.С. и только она имеет право обратиться с заявлением о взыскании долга с наследников должника, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в силу абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Как видно из материалов дела, Махмутова А.Р., дата года рождения, достигла совершеннолетия дата, то есть полной дееспособности, и вправе сама получать причитающиеся ей выплаты по алиментам, которые являются ее собственностью, а не собственностью Туктамышевой К.С.

Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Доводы жалобы о том, что истец Махмутова А.Р. также является наследником, принявшим наследство после смерти Махмутова А.Р. и несет ответственность по долгам наследодателя, не являются основанием для освобождения Галиной Д.Р. от обязанности исполнения обязательств умершего по выплате задолженности по алиментам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку данная обязанность предусмотрена законом. Ответчиком наследственное имущество принято в пределах взыскиваемой задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиной Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Вильданова А.Р.