Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-2334/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Муртазине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гильмановой Г.Р. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

административное исковое заявление Гильмановой Г.Р. к Белокатайскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным ареста на магазин, признании незаконными постановлений, о признании незаконным действия по передаче арестованного имущества на торги, удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Е.А.В. по исполнительному производству N ... , возбужденному ... на основании судебного приказа по гражданскому делу N ... , выданного мировым судьей Белокатайского района Республики Башкортостан с предметом исполнения: транспортный налог, выразившееся в наложении ареста на магазин, незаконным.

Признать постановление от ... судебного пристава-исполнителя Е.А.В. по исполнительному производству N ... возбужденному ... на основании судебного приказа по гражданскому делу N ... , выданного мировым судьей Белокатайского района Республики Башкортостан с предметом исполнения: транспортный налог, незаконным.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Гильманова Г.Р. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указала, что ... судебным приставом-исполнителем Е.А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - магазин и кафе-бар по исполнительному производству N ... , возбужденному на основании судебного приказа от ... с суммой взыскания в ... рублей. В этот же день заместителем начальника отдела К.А.В. составлен акт о наложении ареста на магазин, который пристав оценил в ... рублей и кафе-бар - ... рублей. С данной оценкой имущества она была не согласна. После получения постановления, истица оплатила задолженность - ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... судебный пристав-исполнитель В.Н.Н. вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве N ... от ... для оценки имущества, копия указанного постановления ей не направлена. ... приставом-исполнителем К.А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству N ... , которое заявителем не получено. Судебный пристав-исполнитель не направил ей копию заключения оценщика не позднее трех суток со дня его получения. ... судебный пристав К.А.В. вынес постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, данного постановления она не получала. В материалах исполнительного производства имеется постановление о передачи имущества на комиссионных началах вынесенное в этот же день другим приставом исполнителем Е.А.В. от ... она узнала, что недвижимое имущество, а именно магазин и кафе бар проданы с торгов.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Е.А.В. по наложению ареста на магазин и кафе-бар по адресу: ... ; признать незаконным постановления судебного пристава от ... о наложении ареста на имущество должника; от ... об участии специалиста в исполнительном производстве; от ... о принятии результатов оценки; ... о передаче имущества для принудительной реализации; от ... о передаче арестованного имущества на торги; от ... о снижении цены имущества, от ... о снятии запрета на совершение действий по регистрации; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан по передаче арестованного имущества магазин и кафе-бар ласточка по адресу: ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гильманова Г.Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что рыночная стоимость арестованного имущества в пять раз больше установленной судебным приставом-исполнителем. Для подтверждения своих доводов Гильманова Г.Р. приложила отчет ИП З.А.Н. N ... по состоянию на ... , из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет ... рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гильмановой Г.Р. - П.О.Н., поддержавшую жалобу, возражения представителя Хуснуллина И.З. - К.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Судом установлено, что ... на основании постановления судебным приставом-исполнителем Белокатайского РО СП УФССП России по РБ В.А.В. возбуждено исполнительное производство N ... , на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ... по делу N ... , вступившего в законную силу ... , в отношении должника Гильмановой Г.Ф. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N ... по Республике Башкортостан транспортного налога в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Е.А.В. от ... по данному исполнительному производству наложен арест на имущество магазин, кафе-бар, расположенные по адресу: ... Г.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления от ... , суд первой инстанции обоснованно их удовлетворил, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для наложения ареста на имущество должника в рамках указанного исполнительного производства по части 1.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как взыскиваемая сумма по транспортному налогу не превышает ... рублей.

Отказывая в удовлетворении других требований Гильмановой Г.Р., суд исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя, а несогласие с результатами оценки является основанием для предъявления заявления по правилам искового заявления. Кроме того, суд отметил, что поскольку постановления о принятии результатов оценки, о передаче на торги, были направлены административному истцу, но ею не были получены, в связи с чем конверт был возвращен в службу судебных приставов, а административное исковое заявление об обжаловании решений судебного пристава-исполнителя подано только ... , Гильмановой Г.Р. пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие счастью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из статьи 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица К.В.В. также полагал, что истицей пропущен 10-дневный срок на обращение суд, который исчисляется с ...

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ... о принятии результатов оценки было направлено должнику ... по адресу места постоянного жительства, конверт вернулся в суд с отметкой "иные обстоятельства".

Копия постановления от ... о передаче имущества на торги направлено истице ... , но фактически ею не получено.

Из изложенного следует, что сведений о получении обжалуемых постановлений Гильмановой Г.Р. в материалах исполнительного производства не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что срок обращения в суд с данным заявлением не пропущен.

Из материалов исполнительного производства N ... от ... следует, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП Росси по Республике Башкортостан П.Н.И. от ... в отношении должника Гильмановой Г.Р. о взыскании в пользу взыскателя ОАО "Урало-Сибирский банк" кредитных платежей в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Белокатайского РО СП УФССП Росси по Республике Башкортостан К.А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: магазина и кафе-бара;

... вынесено постановление о наложении ареста на имущество - магазин площадью ... кв.м, инв. N ... , литер А, по адресу: ... , по исполнительным производствам на общую сумму ... рублей;

... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении по кредитным платежам в размере ... рублей, а именно на кафе-бар площадью ... кв.м, инв. N ... , литер А1, по адресу: ... ;

... составлены акты о наложении ареста имущества магазина и кафе-бара, с актами должник ознакомлена, имеется подпись Гильмановой Г.Р. и запись "с актом не согласна";

... приставом-исполнителем составлен заявка на оценку арестованного имущества на магазин и кафе- бара;

... отказано в направлении извещения на оценку имущества в связи с тем, что не представлены необходимые для оценки документы;

... вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве;

... приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества - магазин и кафе-бар;

... вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве;

... приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества на магазин и кафе- бара.

В материалах исполнительного производства имеется отчет об оценке имущества от ... , которым определена рыночная стоимость арестованного имущества - магазина в ... рублей и кафе-бара в ... рублей.

... вынесено постановление о принятии результатов оценки.

... вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах;

... вынесено постановление о передаче имущества на торги;

... составлен акт передачи арестованного имущества на торги;

... постановлением судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП Росси по Республике Башкортостан К.А.В. цена имущества, переданного в специализированную организацию на торги, снижена на 15% и определена в ... рублей - кафе-бар, ... рублей - магазин;

... по акту приема-передачи арестованного имущества реализованного на торгах ... , арестованное имущество передано Хуснуллину И.З. на основании договора купли-продажи арестованного имущества;

... постановлением пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП Росси по Республике Башкортостан Е.А.В. снят запрет на совершение действий по регистрации с вышеуказанными нежилыми помещениями кафе-бар и магазин.

Привлечение для оценки имущества специалиста, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, является исполнительным действием, которое судебный пристав-исполнитель уполномочен совершать в силу пункта 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки установленного имущества должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

Процедура привлечения специалистов установлена статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривающей, что в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, привлекая оценщика, судебный пристав-исполнитель обязан определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, поставить перед специалистом вопросы и на основании части 4 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предупредить данное физическое лицо о том, что оно несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста утверждена Приказом ФССП России от ... N ... (Приложение N ... ), предусматривает отдельные строки как для заполнения Ф.И.О. специалиста, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Из текста постановления от ... об участии специалиста в исполнительном производстве, оценщик ИП К.А.Г. не предупрежден судебным приставом-исполнителем об указанной ответственности, поскольку его подпись в соответствующей графе отсутствует, в текст не внесены сведения о его паспортных данных, отсутствует вопрос, который поставлен перед специалистом, отсутствует сведения об имуществе, в отношении которого назначена оценка.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности предупредить выполняющего оценку ИП К.А.Г. о том, что он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, влечет безусловное снижение установленных законом гарантий защиты прав сторон исполнительного производства, так как повышает вероятность недостоверной, в том числе заведомо ложной, оценки имущества специалистом.

В самом отчете также отсутствуют данные о предупреждении оценщика об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что они являются достаточным основанием для признания недействительным постановленией судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Е.А.В.:

- о принятии результатов оценки от ... , указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника,

- о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ... ,

- о передаче арестованного имущества на торги от ... ,

- о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ...

Судебная коллегия отмечает, что оценочный отчет N ... от ... не отвечает требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, в частности Федеральному закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартом оценки N1, N2, N3, N7.

Из анализа положений статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 11, 18, 19 Федерального стандарта оценки N1, пунктов 4, 8, 15 Федеральным стандартом оценки N3 следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Из материалов дела следует, что оценщиком К.А.Г. был использован доходный, сравнительный и затратный подходы к оценке.

Однако, аналоги объектов для определения рыночной стоимости, оценщик выбрал: при доходном методе в ... и ...

При сравнительном подходе, выбраны аналоги, расположенные в ...

Иных источников информации о стоимости аналога в отчете не содержится.

Оценщиком не задействованы при расчетах аналоги, которые находятся в ... При этом, отсутствует обоснование выбранных оценщиком аналогов в других районах республики и обоснование невозможности применения при расчетов аналогов, находящихся в ...

Таким образом, использованная оценщиком в данном отчете при проведении исследования информация не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности и ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

На основании изложенного, отчет об оценке от ... N ... не может быть положен в основу определения рыночной стоимости имущества должника, поскольку указанная в нем величина является недостоверной.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника, по ходатайству заявителя Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника.

Согласно заключения эксперта N ... от ... ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", рыночная стоимость магазина площадью ... кв.м (инв. N ... , литер А, по адресу: ... ), и кафе-бара площадью ... кв.м (инв. N ... , литер А1, по адресу: ... ) на дату проведения оценки составляет ... рублей (л.д.93-150).

Данное экспертное заключение принимается судебной коллегией в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей первой и второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Установленные судом разные величины рыночной стоимости арестованного имущества свидетельствуют о нарушении права заявителя как собственника и стороны исполнительного производства, поскольку реализация арестованного имущества осуществляется по его рыночной стоимости в целях погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гильмановой Г.Ф. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о принятии результатов оценки от ... , о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ... , о передаче арестованного имущества на торги от ... , о снижении цены имущества от ... подлежит отмене, с вынесением нового решения об их удовлетворении.

Судебная коллегия отмечает, что при вынесении судебным приставом в последующем нового постановления о принятии результатов оценки, в его основу должна быть положена величина рыночной стоимости магазина площадью ... кв.м (инв. N ... , литер А, по адресу: ... ), и кафе-бара площадью ... кв.м (инв. N ... , литер А1, по адресу: ... ), указанная в экспертном заключении ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N ... от ... , в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменить в части отказа в удовлетворении требований Гильмановой Г.Р. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о принятии результатов оценки от ... , о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ... , о передаче арестованного имущества на торги от ... , о снижении цены имущества от ...

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Е.А.В. о принятии результатов оценки от ... по исполнительному производству N ... от ...

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан К.А.В. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ... по исполнительному производству N ... от ...

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан К.А.В. о передаче арестованного имущества на торги от ... по исполнительному производству N ... от ...

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан К.А.В. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ... по исполнительному производству N ... от ...

Обязать судебных приставов-исполнителей Белокатайского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Е.А.В. и К.А.В. устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья ...