Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-7137/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Авзаловой Л.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Авзаловой Л.В. об оспаривании действии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Авзалова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан об оспаривании действий.

В обоснование указала, что ... она обратилась в Межрайонную ИФНС России N ... по Республике Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере ... рублей. К указанному заявлению приложила копии необходимых документов и указала удобные для нее реквизиты для перечисления государственной пошлины на имя С.Н.М ... В ответ на ее заявление Межрайонная ИФНС России N ... по Республике Башкортостан вынесла отказ по возврату, мотивируя его тем, что возврат производится только на расчетный счет плательщика госпошлины и к ее заявлению не приложены документы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Все документы, приложенные к заявлению, Межрайонная ИФНС России N ... по Республике Башкортостан возвратила. ... она снова обратилась в Межрайонную ИФНС России N ... по Республике Башкортостан с аналогичным заявлением, приложив оригиналы необходимых документов в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и указала удобные для нее реквизиты для перечисления государственной пошлины на имя ее дочери С.Н.М ... В сопроводительном письме к заявлению от ... истица указала, что в случае отказа возврата суммы государственной пошлины на указанные ею банковские реквизиты, просит конкретизировать ответ ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации. ... Межрайонная ИФНС России N ... по Республике Башкортостан направила ей ответ от ... , согласно которому ей вновь отказано в возврате государственной пошлины и все документы, приложенные к заявлению, ей возвращены. Отказ мотивирован тем, что " ... указанные банковские реквизиты на имя С.Н.М., которая не является плательщиком госпошлины, а соответственно законных оснований для возврата госпошлины в размере ... рублей - нет".

... истицей в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан направлена жалоба на действия административного ответчика.

... истица получила решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, согласно которому ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Просила суд признать отказ Межрайонной ИФНС России N ... по Республике Башкортостан по возврату государственной пошлины незаконным и обязать Межрайонную ИФНС России N ... по Республике Башкортостан возвратить Авзаловой Л.В., излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере ... рублей, перечислив ее на следующие реквизиты: счёт N ... Филиал ОАО "Уралсиб" в г.Уфа БИК: ... кор.счёт: ... ИНН: ... КПП: ... на имя С.Н.М..

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авзалова Л.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это

предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно пункту 7 данной статьи возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Абзац 2 пункта 14 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что возврат или зачет излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса; в том числе при обращении в суды общей юрисдикции с исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... исковое заявление Авзаловой Л.В. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру оставлено без рассмотрения.

... Белорецким городским судом Республики Башкортостан Авзаловой Л.В. выдана справка на возврат государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной ею согласно имеющейся в материалах дела квитанции.

... Авзалова Л.В. обратилась в инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в размере ... рублей, к которому в нарушение статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вместо подлинников были приложены копии предусмотренных документов. В заявлении был указан банковский счет С.Н.М..

Административный ответчик письмом от ... N ... поступившие документы вернул Авзаловой Л.В. без исполнения, в связи с отсутствием оригиналов документов и представлением некорректного счета для перечисления денежных средств.

... Авзалова Л.В. повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате госпошлины, указав в заявлении, что данную денежную сумму просит перечислить на счет С.Н.М..

Административный ответчик письмом от ... N ... отказал осуществить возврат государственной пошлины на банковский счет С.Н.М.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку С.Н.М. не является плательщиком государственной пошлины, о возврате которой просит административный истец. Отказывая в перечислении сумм государственной пошлины на реквизиты лица, не являющегося плательщиком государственной пошлины, налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий и в установленном законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Авзаловой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...