Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Ш.Р.Х.,

судей Ж.Е.И. и Т.З.Т.,

при секретаре: У.Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Т.З.Т. гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Х.Ф.Р. о возложении обязанности привести квартиру в прежнее состояние,

по апелляционной жалобе Х.Ф.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2016 года,

установила:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к Х.Ф.Р., в котором просила возложить обязанность на Х.Ф.Р. привести "адрес" в "адрес" в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции.

В обоснование иска истец, со ссылкой на ст.ст. 26, 29, 36, 40 ЖК РФ, указал, что Х.Ф.Р. без соответствующей разрешительной документации произвела перепланировку и реконструкцию в квартире. В ходе самовольной перепланировки квартиры произведены следующие работы: демонтаж оконно-дверного блока со сносом подоконной части стены и присоединением площади лоджии к залу; утепление лоджии с возведением новой перегородки; объединение ванной комнаты и санузла с присоединением части коридора; установлено индивидуальное отопление, при этом запуск канала приточного воздуха выведен в подъезд жилого дома. Данные нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Факт самовольного переустройства, перепланировки подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2015г.; Постановлением о назначении административного наказания от 06.11.2015г. N; Актом инспекционной проверки от 30.10.2015г.

В судебном заседании представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик - М.Б.К. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Х.Ф.Р. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Местной администрации городского округа "адрес" к Х.Ф.Р. о возложении обязанности привести квартиру в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Х.Ф.Р. привести в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, "адрес" в "адрес".

Взыскать с Х.Ф.Р. в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме N) рублей.

Не согласившись с данным решением, Х.Ф.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца, мотивируя, со ссылками на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном решении", ст. 25 ЖК РФ, тем, что в нарушение приведенных требований суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения отразил общую фразу-"привести "адрес" в "адрес" в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции". Согласно позиции истца, ответчик осуществил перепланировку, которая затрагивает конструктивную надежность здания и влечет опасность при эксплуатации здания. Вместе с тем, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы об этом. Суд первой инстанции вынес оспариваемое решение на основании поверхностных доводов и доказательств истца, не определив обстоятельства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела. В частности, суд первой инстанции вынес оспариваемое решение на основании материалов административного дела, которое не может иметь преюдициального значения. В то же время, суд первой инстанции не выяснил: имело ли место быть переустройство и перепланировка; какие работы, затрагивающие конструктивную надежность здания и влекущие опасность при эксплуатации здания проведены; каким образом подлежит приведение квартиры в первоначальное состояние и так далее.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Т.З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом по делу установлено, что Х.Ф.Р. является собственником "адрес" в "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2015г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представил сведений об обращении в орган местного самоуправления для согласования проведения переустройства и (или) перепланировки квартиры.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вместе с тем, соответствующего встречного иска ответчиком в ходе судебного разбирательства предъявлено не было, как и не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Местной администрации г.о. Нальчик в удовлетворении исковых требований, при том, что ответчиком перепланировка жилого помещения произведена без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, имело ли место быть переустройство и перепланировка, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении N от 30.10.2015г. административное правонарушение выразилось в том, что Х.Ф.Р. произведено переустройство и перепланировка квартиры. С выявленными нарушениями она была согласна. Таким образом, Х.Ф.Р. наличие перепланировки и переустройства квартиры не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты. С учетом чего доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Ф.Р. - без удовлетворения.

Ш.Р.Х. Ш.Р.Х.

Судьи Ж.Е.И.

Т.З.Т.