Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Александровой Ю.К.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВА на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3071/2015 по иску МВА к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга", ТНВ о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным отказа о вселении в квартиру, обязании вселить в квартиру, включить в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителей ответчиков Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - КЕЮ и Санкт-Петербургского ГКУ "ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга" - ЗАВ, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МВА обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга, Санкт-Петербургскому "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга", ТНВ о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным отказа о вселении в квартиру, обязании вселить в квартиру, включить в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что в " ... " году после смерти матери, будучи несовершеннолетним, в качестве члена семьи он фактически был вселен на жилую площадь его родной тети по материнской линии ТАА и ее мужа - ТНВ С 1989 года истец был официально зарегистрирован постоянно в их комнате коммунальной квартиры по адресу: "адрес". С тетей и дядей они проживали одной семьей, фактически они стали для него родителями, все вместе вели совместное хозяйство.

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" ТНВ предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Между ТНВ и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" "дата" заключен договор социального указанной квартиры.

В настоящее время ТНВ вселил истца в качестве члена своей семьи в указанную квартиру, где они совместно и проживают. Истец с ТНВ ведут совместное хозяйство, у них единый бюджет. Истец оказывает ТНВ помощь, поскольку ТНВ инвалид и нуждается в уходе.

Отделом вселения и регистрационного учета граждан ТНВ отказано в регистрации истца по месту жительства нанимателя на том основании, что МВА не является близким родственником ТНВ Заявление в Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" о включении истца в качестве члена семьи ТНВ в договор социального найма квартиры также оставлено без удовлетворения на основании решения жилищной комиссии Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата".

Полагая отказ во включении истца в качестве члена семьи ТНВ в договор социального найма квартиры незаконным, ущемляющим права истца и права ТНВ, истец обратился в суд и просил признать его членом семьи ТНВ, признать незаконным отказ Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Санкт- Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга" о вселении МВА в квартиру, обязать Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" в установленном порядке вселить истца в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", включив его в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения, признать за ним право на жилую площадь квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований МВА отказано.

В апелляционной жалобе МВА просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Истец МВА, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 132), в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как усматривается из материалов дела, МВА заявлены требования к Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга", ТНВ о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным отказа о вселении в квартиру, обязании вселить в квартиру, включить в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.

Таким образом, заявленный МВА спор вытекает из жилищных правоотношений, которые не допускают правопреемства.

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации ТНВ "дата" снят с регистрационного учета в связи со смертью (дата смерти - "дата").

В соответствии с абз. 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что производство по настоящему делу в части исковых требований МВА к ТНВ подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" о предоставлении жилых помещений согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателем жилого помещения общей площадью 35,50 кв.м. жилой площадью 10,10 кв.м. однокомнатной отдельной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признан ТНВ

Между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга (наймодатель) и ТНВ (наниматель) "дата" заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: Санкт- Петербург, "адрес"., в которой ТНВ зарегистрирован в качестве нанимателя постоянно с "дата".

Решением жилищной комиссии Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" ТНВ отказано во вселении МВА в "адрес" по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", с последующим включением его в договор социального найма в качестве члена семьи, поскольку последний в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи ТНВ не является.

Также судом первой инстанции установлено, что МВА зарегистрирован по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" постоянно с "дата" в качестве племянника ТАА, являющейся собственником жилого помещения - комнаты размером 16,30 кв.м. в трехкомнатной квартире по указанному адресу.

МВА является собственником жилого дома, площадью 130,6 кв.м. по адресу: "адрес", квартиры площадью 46,8 кв.м. по адресу: "адрес", квартиры площадью 50,9 кв.м. по адресу: "адрес", земельного участка, земли населённых пунктов площадью 979 кв.м по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что наниматель жилой площади, которым являлся ТНВ, имел намерение на вселение МВА в целях постоянного проживания на спорной жилой площади, признавал за ним равное с собой право пользования спорной квартирой. При этом судом применены к требованию об оспаривании решения Администрации от "дата" последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в соответствующем ходатайстве.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований МВА не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако, судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение об удовлетворении исковых требований МВА на основании следующего.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение МВА в спорное жилое помещение и его постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п.24).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Удовлетворяя иск в части признания МВА членом семьи нанимателя ТНВ, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из письменных объяснений ТНВ, представленных в суд первой инстанции, из которых следует, что он признавал МВА членом своей семьи, вместе с ним вселился в предоставленную по договору социального найма спорную квартиру, они вели общее хозяйство и имели единый бюджет (л.д.39).

В ходе рассмотрения дела МВА пояснил, что за время совместного проживания с ТНВ истец купил в квартиру новый телевизор, холодильник, кухонный гарнитур, другие предметы домашнего обихода, покупал продукты и готовил еду для ТНВ и для себя, у них велся общий бюджет.

Свидетели, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили обстоятельства, изложенные в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком ТНВ, показали, что истец проживал с ТНВ и с ТАА с 1989 года по декабрь 2014 года по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", а с декабря 2014 года истец стал проживать с ТНВ в спорном жилом помещении одной семьей, они вели общее хозяйство.

Намерение нанимателя вселить и зарегистрировать истца по своему месту жительства подтверждается вышеуказанными неоднократными обращениями в компетентные органы с заявлениями о регистрации МВА в предоставленной ТВН квартире.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиками суду не представлено.

Наличие у истца постоянной регистрации по иному адресу (Санкт- Петербург, "адрес") не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

На основании исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей судебная коллегия исходит из того, что при жизни наниматель жилого помещения выразил волю на вселение в спорное жилое помещение истца, с которым проживал совместно одной семьей, вел с ним общее хозяйство, после смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, в связи, с чем исковые требования МВА в части признания его членом семьи нанимателя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец признан членом семьи нанимателя ТНВ, приобрел право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации он после смерти нанимателя вправе требовать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованием п.1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обязания Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга" вселить МВА в квартиру "адрес" Санкт-Петербурга на условиях договора социального найма.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом процессуального срока, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования отказа Администрации Пушкинского района Санкт-Петербургского и ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" во вселении в спорную квартиру, по мнению судебной коллегии, не влекут за собой правовых последствий, так как трехмесячный срок обращения с заявлением в суд не может быть применим при разрешении данного спора, который рассмотрен судом в рамках искового, а не публичного производства и влечет за собой установление наличие или отсутствие прав истца на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить.

Производство по делу в части исковых требований МВА к ТНВ - прекратить.

Исковые требования МВА к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" - удовлетворить.

Признать МВА членом семьи нанимателя ТНВ, умершего "дата".

Признать за МВА право пользования квартирой "адрес" в Санкт-Петербурге.

Обязать Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" вселить МВА в квартиру "адрес" Санкт-Петербурга на условиях договора социального найма.

Председательствующий:

Судьи: