Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-6296/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.,

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2016 года гражданское дело N 2-3833/2015 по апелляционной жалобе Г.С.К. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Г.С.К. к Ж.В.Ю. о возмещении заказчиком оплаты подрядчику за выполнение работ.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца - К.М.Б., действующего по доверенности от "дата" сроком на "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.С.К. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж.В.Ю. о возмещении заказчиком оплаты подрядчику за выполнение работ, просил взыскать с ответчика ущерб в размере " ... " рублей " ... " копейки, убытки по простою в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копейка.

В обосновании исковых требований указывает, что Г.С.К. заключил с ответчиком договор подряда N ... от "дата", согласно которому истец выполняет работы, а ответчик их оплачивает; работы выполняются в несколько этапов. Первый и второй этапы работ истцом выполнены полностью, а ответчиком приняты и оплачены.

При выполнении третьего этапа работ по воздвижению наружных и внутренних стен, ответчик поручил выполнить дополнительные работы, которые согласно п.7.5.1 Договора подряда выполняет бригада, нанятая истцом. Между истцом и бригадой в лице представителя Г.А.П. было подписано соглашение на общую сумму " ... " рублей и использованы материалы на " ... " рубля. Работы по третьему этапу были выполнены истцом полностью, однако ответчик в нарушений п.1.2 Договора отказался принимать и оплачивать, выполненные работы, в связи с чем истец понес вышеуказанный ущерб, а также убытки по простою, что предусмотрено п.8.1 Договора.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Г.С.К. отказано.

Г.С.К. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, "дата" между Г.С.К. (подрядчик) и Ж.В.Ю. (заказчик) был заключен договор N ... , предметом которого являлось: подрядчик обязуется организовать и провести квалифицированные строительные работы дома из профилированного бруса размером " ... " х " ... " м (далее Объект) на земельном участке заказчика, согласно приложенным эскизным чертежам. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно п. 4 настоящего договора.

Согласно п. 4 (Цена и порядок оплаты), договорная стоимость составляет " ... " рублей и является неизменной в течение действия настоящего договора.

Заказчик производит оплату в рублях по следующему графику:

" ... " рублей - свайный фундамент;

" ... " рублей - обвязка, лаги первого этажа;

" ... " рублей - наружные и внутренние стены;

" ... " рублей - стропильная система, кровельный пирог;

" ... " рублей - крыльцо, терраса, утепление перекрытия.

Первый и второй этапы работ истцом выполнены полностью, а ответчиком приняты и оплачены.

При выполнении третьего этапа работ ответчик поручил выполнить дополнительные работы, которые согласно п. 7.5.1 Договора выполняет бригада, нанятая истцом; между истцом и бригадой (от имени бригады подписал бригадир - Г.А.П.) подписано дополнительное соглашение на общую сумму " ... " рублей и использованы материалы на общую сумму " ... " рублей.

Вместе с тем, как следует из п. 7.5.1 Договора, подрядчик самостоятельно обеспечивает доставку бригады строителей на участок заказчика в день начала работ и вывоз бригады в день окончания работ, питание бригады.

Указанный пункт Договора подряда не содержит право подрядчика самостоятельно заключать какие-либо соглашения без согласования с заказчиком или от его имени.

Согласно п. 10.3 Договора подряда, подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ субподрядные организации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.4 Договора, подрядчик обязан информировать заказчика о времени приемки работ по этапам, осуществлять совместную сдачу - приемку работ через прораба, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ; выполнять все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему. Согласно п. 12.4 Договора, изменения, внесенные заказчиком в процессе строительства, должны быть согласованы подрядчиком и подтверждены с обеих сторон в письменной форме, в данном документе оговариваются дополнительные затраты подрядчика и устанавливается новый срок окончания работ по данному договору.

Согласно п. 12.7 договора, устные соглашения между заказчиком и подрядчиком по изменениям и дополнениям к настоящему договору не имеют юридической силы (л.д. N ... ).

В обоснование своих требований истец ссылался на дополнительное соглашение N ... от "дата" к договору подряда N ... от "дата", заключенному между Г.С.К. (заказчик) и Г.А.П. (подрядчик), по которому стороны договорились внести дополнение в настоящий Договор N ... о нижеследующем:

увеличение стоимости строительства на " ... " рублей, в связи с появившейся дополнительной работой по разбору восьми венцов сруба.

увеличение срока производства работ. Окончательные сроки завершения строительства "дата".

Пункт 4.1. настоящего договора с учетом внесенных изменений изложить в следующей редакции: общая стоимость работ по пункту 1.1 настоящего договора определена в размере " ... " рублей.

Указанное дополнительное соглашение, а также акт выполненных работ к нему от "дата", подписаны Г.С.К. и Г.А.П. (л.д. N ... ).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что заказчик уполномочил его подписывать дополнительное соглашение к договору подряда N ... от "дата", а также увеличивать стоимость строительства и сроки производства работ.

"дата" Г.С.К. направил Ж.В.Ю. претензию, указывав, что работы по этапу N ... и дополнительные работы выполнены в полном объеме, заказчик в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2 договора отказался принимать и оплачивать данные работы, без объяснения причин, а также отказался предоставлять материалы для дальнейшего выполнения работ. На основании изложенного, а также того, что работы приостановлены по третьему этапу по вине заказчика, что сказывается на общем итоге выполнения работ, руководствуясь п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор N ... подряда от "дата" - расторгнутым.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что сметная стоимость и объем работ остались прежними, истец не уведомил ответчика об увеличении стоимости работ, а именно, согласованной в договоре цены, подрядчик самостоятельно без согласования с заказчиком изменил существенные условия договора, в последующем расторгнув договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае, если в ходе выполнения подрядчиком работ по договору подряда будут обнаружены работы, не учтенные технической документацией, что приведет к необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости (цены работы), а подрядчик не предупредит заказчика об указанных обстоятельствах, то последний при таких обстоятельствах обязан выполнить работы по цене, определенной договором.

При этом подрядчик не имеет права требовать увеличения твердой цены договора.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств обращения к ответчику, как это установлено условиями договора подряда (п.12.4), с целью согласования дополнительных затрат подрядчика и как следствие согласование с заказчиком увеличения стоимости работ.

Как правомерно указал суд первой инстанции дополнительное соглашение, представленное истцом, заключенное с гр. Г.А.П., не может свидетельствовать о согласовании с заказчиком увеличения стоимости работ, при том, что Ж.В.Ю. не был уведомлен и не одобрял данное соглашение.

Также истцом не представлено доказательств того, что материалы, приобретенные подрядчиком на сумму " ... " рублей, были приобретены с одобрения заказчика и использованы на строительство объекта.

Ссылки подателя жалобы на неправильное установление судом обстоятельств, связанных с датой расторжения договора подряда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что подрядчик, в связи с несогласием заказчика на увеличение цены заказа, вызванного необходимостью привлечения третьих лиц, направил Ж.В.Ю. "дата" заявление о расторжении договора подряда от "дата", а потому именно с этой даты договор считается расторгнутым, как правомерно и было установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков по простою в пользу подрядчика с "дата" у суда первой инстанции не имелось.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: