Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 г. по делу N 4Г-284/2016

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т., членов президиума - Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н., с участием первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л.,

при секретаре Негнюровой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца Волкова В.В. гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" к Халину П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску о признании права на проживание.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав объяснения представителя истца Ефимова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Халина П.В., его представителя Десяткиной О.Ю., заключение прокурора Иванова А.Л., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие (далее - ФКП) "Аэропорты Севера" обратилось в суд к ответчику с указанным иском. В последующем истцом были уточнены исковые требование: заявлено требование о признании договоров социального найма недействительными, о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с августа 2009 года ответчик, являясь ... , неправомерно, без согласия собственника в лице уполномоченного Правительством РФ органа занял жилое помещение по адресу: ... , принадлежащее истцу на праве оперативного управления. На основании приказа Росавиации от 11.02.2014 ответчик уволен с занимаемой должности. Истцом оспаривалась действительность заключения с ответчиком договоров социального найма от 05 октября 2009 г. и от 26 февраля 2014 г. по основаниям отсутствия их в реестре договоров под указанными номерами и отсутствием полномочий у должностных лиц, заключивших договоры от имени истца. Кроме того, истец ссылался на то, что ответчик не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, не был принят на учет и в связи с этим с ним незаконно в нарушение требований жилищного законодательства заключены договоры социального найма.

Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление о признании права на проживание в спорной квартире по тем основаниям, что он вселен на основании договора социального найма от 05 октября 2009 г., заключенного в установленном законом порядке.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года встречное исковое заявление Халина П.В. к ФКП "Аэропорты Севера" о признании права на проживание принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Якутского городского суда от 23 июня 2015 г. иск ФКП "Аэропорты Севера" удовлетворен. Судом постановлено признать заключенные между ФКП "Аэропорты Севера" и Халиным П.В. договоры социального найма жилого помещения N ... от 5 октября 2009 г., N ... от 26 февраля 2014 г. недействительными, выселить Халина П.В. с членами семьи из жилого помещения по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Халина П.В. в пользу ФКП "Аэропорты Севера" госпошлину в размере 6 000 руб., в удовлетворении встречного иска Халина П.В. о признании права на проживание судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 07 сентября 2015 г. решение суда в части удовлетворения иска ФКП "Аэропорты Севера" отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца Волковым В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кассационная жалоба представителя истца подана в Верховный Суд РС (Я) 10 марта 2016 г. По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 г. дело истребовано из Якутского городского суда и поступило в Верховный Суд РС (Я) 25 марта 2016 г. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Александровой Р.С. от 30 марта 2016 года кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда РС (Я) приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , является объектом федеральной собственности и принадлежит ФКП "Аэропорты Севера" на праве оперативного управления.

Государственная регистрация права оперативного управления на указанную квартиру осуществлена 19 ноября 2009 г.

Решение уполномоченного органа о предоставлении Халину П.В. спорной квартиры в материалах дела отсутствует.

Ответчиком представлены договоры социального найма от 05 октября 2009 года и от 26 февраля 2014 г., заключенные между Халиным П.В. (наниматель) и ФКП "Аэропорты Севера" (наймодатель).

Приведенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования о признании договоров социального найма недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что истец незаконно распорядился спорным имуществом в виде заключения договора от 05 октября 2009 г. до государственной регистрации права оперативного управления за казенным предприятием; в нарушение требований ст.297 ГК РФ истец как казенное предприятие, незаконно распорядился спорным имуществом без согласия собственника; ответчик Халин П.В. в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оспоримости договора социального найма, заключенного между сторонами 05.10.2009 и применении к данным правоотношениям срока исковой давности для требований о признании данной оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который на основании ч.2 ст.181 ГК РФ составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом в части требования о признании договора социального найма от 26.02.2014 г. недействительным суд апелляционной инстанции исходил из незаключенности данной сделки как дублирующей положения договора социального найма от 05.10.2009, не прекратившего свое действие для сторон.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать правильными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что суд не связан с доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

При этом под интересами законности, из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение и разрешение.

С учетом изложенного и в интересах законности президиум полагает возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы истца выйти за пределы их доводов и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из содержания искового заявления следует, что целью обращения истца в суд является подтверждение судом факта отсутствия правоотношений (иск о признании). Таким образом, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом фактически было заявлено требование о признании договоров социального найма незаключенными.

Однако, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не рассмотрел по существу данные доводы истца о том, что фактически договоры социального найма от 05 октября 2009 г. и от 26 февраля 2014 г. не были заключены по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.09.2009, далее - в той же редакции) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с указанными правовыми нормами, основанием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма является принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом решение органа местного самоуправления либо органа государственной власти или иного уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения является основанием для заключения договора социального найма.

Наличие письменного договора социального найма в отсутствие решения не может являться основанием для вывода о наличии у лица, в отношении которого не принималось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из разъяснений, указанных в абзаце 7 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных требований закона и разъяснений к ним, заключению договора социального найма всегда должно предшествовать принятие уполномоченным органом решения о предоставлении данного жилого помещения, поэтому при рассмотрении дел данной категории суд обязан разрешить вопрос о принятии решения соответствующим органом о предоставлении жилого помещения и в том случае, когда истцом оно не было заявлено.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о признании договоров социального найма недействительными и выселении ответчика со ссылкой на то, что право пользования жилым помещением возникло у него по договору социального найма, без исследования вопроса о том, принималось ли решение о выделении Халину П.В. спорное жилое помещение управомоченным органом, не соответствуют положениям жилищного законодательства, основаны на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.

Ответчиком по делу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст.196 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ необоснованно не разрешилходатайство о применении срока исковой давности. В решении суда отсутствуют выводы по этому вопросу.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец заявлял о том, что о нарушении своего права с учетом того, что ответчик с 24 февраля 2009 г. по 11 февраля 2014 г. являлся руководителем ФКП "Аэропорты Севера", узнал в ходе рассмотрения дела в июне 2015 года.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, как ссылается на то истец, у ответчика в установленном порядке не возникло право пользования спорным жилым помещением в соответствии с договором найма жилого помещения, и он проживает в квартире без законных оснований, собственник либо иной законный владелец жилого помещения, каковым является истец по делу, вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника (или иного законного владельца) об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, необоснованно не обсудил вопрос о применении положений абз.4 ст.208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не применяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

При применении положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ о сроках исковой давности, судом апелляционной инстанции также неправильно применены разъяснения, данные в п. 9 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г., касающиеся сделок унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения- ст. 295 ГК РФ, в то время как истец является казенным предприятием, спорное имущество которого находится в оперативном управлении.

Определение суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям ст. 329 ГПК РФ. Так, судом постановлено отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФКП "Аэропорты Севера" с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Между тем, судом первой инстанции было отказано во встречном иске Халина П.В. о признании за ним права проживания спорным жилым помещением. Поскольку в указанной части решение суда судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, апелляционное определение содержит взаимоисключающие выводы о наличии у Халина П.В. права пользования жилым помещением по договору социального найма от 05.10.2009 г.

При таких обстоятельствах судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих правовое значение, привело к неправильному применению норм материального права, что в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Якутского городского суда от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2015 года, вынесенные по настоящему делу, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Т. Горева