Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Н. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 года, которым исковые требования К.Г.Н., Б.Е.В. к "данные изъяты" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворены частично, на "данные изъяты" возложена обязанность по предоставлению К.Г.Н., Б.Е.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. в пределах г. Сарапула Удмуртской Республики. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав доводы представителя К.Г.Н. - Г.Н.Г. (по доверенности от 11.01.2016 года, сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя ответчика "данные изъяты" Б.С.А. (по доверенности от 28.12.2015 года, сроком до 31.12.2016 года), считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы К.Г.Н., Б.Е.В. обратились в суд с иском к "данные изъяты" о предоставлении им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади.

Требования мотивированы тем, что в результате поджога многоквартирного дома "адрес", занимаемая истцами двухкомнатная квартира N общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., признана непригодной для проживания. В предоставлении другого жилого помещения ответчик отказывает. Правовым основанием иска указаны положения ст.86,89 ЖК РФ.

В заявлении от 13.11.2015 года истцы К.Г.Н. и Б.Е.В. просили обязать "данные изъяты" предоставить им и членам их семей С.В.И., Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, ссылаясь на те же обстоятельства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ р., С.В.И..

В судебном заседании истцы К.Г.Н. и Б.Е.В., действующая в своих интересах и как законный представитель третьих лиц Б.Д.А. и Б.С.А., на исковых требованиях настаивали.

Представитель истицы П.Т.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика "данные изъяты" Б.С.А. в суде исковые требования не признала, указывая на то, что кроме истцов иные лица права пользования жилым помещением не имеют.

Третье лицо С.В.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец К.Г.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что третьи лица являются членами семьи истцов, постоянно проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. Судом неверно учтены фактические обстоятельства при вынесении решения. Просила принять новое решение о предоставлении истцам вне очереди жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. в черте г.Сарапула.

В возражениях на жалобу "данные изъяты" указывает на то, что истцы состоят на учете и признаны малоимущими в составе семьи два человека, доказательств селения иных лиц не имеется. Обязательство по расселению граждан из аварийного жилье несет государство в рамках соответствующей программы расселения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, истцу К.Г.Н. по ордеру от 26.03.1998 г., выданному исполкомом Сарапульского горсовета УР, предоставлена двухкомнатная квартира "адрес" на семью из двух человек: она и дочь К.Е,В. (дочь), площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 38).

Решением Сарапульского городского суда УР от 05.08.2013 года удовлетворены исковые требования К.Г.Н., Б. (ранее К.Е,В ... к "данные изъяты" о признании за ними права пользования двухкомнатной квартирой "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.111-114).

Согласно договору социального найма жилого помещения N от 27.11.2012 г. и дополнительному соглашению к нему от 19.09.2013 года Управление имущественных отношений г. Сарапула (Наймодатель) передал нанимателю К.Г.Н. и членам её семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", для проживания в нем. (л.д.5-7).

В качестве члена семьи нанимателя в дополнительном соглашении N от 19.09.2013 г. к договору социального найма от 27.11.2012 г. N, указана дочь Б.Е.В ... Иные лица в договоре социального найма не указаны.

Согласно справки от 10.12.2015 г., выданной Управлением имущественных отношений г. Сарапула на основании карточки регистрации, в квартире "адрес" зарегистрированы по месту жительства: Б.Е.В. и К.Г.Н., истцы по делу. Иные лица в квартире не зарегистрированы. (л.д.8).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е,В. зарегистрировала брак с Б.А.Д., после заключения брака К.Е,В. присвоена фамилия - Б. (л.д. 93).

Согласно свидетельствам о рождении родителями Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.С.А., "данные изъяты" г.р., являются Б.Е.В. и Б.А.Д.

Б.А.Д., Б.Е.В., Б.Д.А., Б.С.А. являются сособственниками жилого помещения по адресу: "адрес" (соответственно, 1/3, 1/6, ?, ? доли).

Б.Д.А. и Б.С.А. с отцом Б.А.Д. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: "адрес"

Из справки от 13.10.2014 г., выданной начальником отделения дознания ОНД г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов К.А,Г. следует, что 11.10.2014 г. в жилом доме по адресу: "адрес" произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожена лестница с восточной стороны дома, кровля дома, чердачное перекрытие, имущество в квартирах, повреждены стены и межэтажное перекрытие, в квартире N имущество залито водой (л.д.15).

Постановлением от 13.12.2014 г. следователя СО ММО МВД России "Сарапульский", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Из постановления следует, что в ночь на 11.10.2014 г. неустановленное лицо путем поджога умышленно уничтожило имущество жильцов дома "адрес", причинив жильцам и собственникам указанного дома значительный материальный ущерб (л.д. 13).

Заключением N от 19.03.2015 г. межведомственной комиссии, квартира "адрес" в многоквартирном доме "адрес" признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещения, и непригодной для проживания (л.д.14).

Постановлением N от 15.07.2015 г. Главы Администрации г.Сарапула К.Г.Н. и Б.Е.В. признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.49).

Заключением от 23.09.2015 г. межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 24.03.2006 г. N, установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельным его частями эксплуатационных характеристик; принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу (л.д. 72).

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула УР от 09.11.2015 г. N многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу Администрации г.Сарапула от 20.10.2014 года N, адресованному К.Г.Н., истцы состоят на учете в Администрации г.Сарапула в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с 17.04.1991 года. (л.д.15).

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, правоустанавливающими документами и по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 18 сентября 2009 года, отраженными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, и исходил из невозможности проживания истцов в занимаемом ими жилом помещении, поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом, в котором оно находится, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчик "данные изъяты" несет обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 1991 года.

Истцы К.Г.Н. и Б.Е.В. жилое помещение по адресу: "адрес" занимают по договору социального найма, что установлено вышеуказанными решением Сарапульского городского суда от 05.08.2013 года суда и подтверждается договором социального найма и дополнительным соглашением к нему.

Сведений о прекращении или расторжении с указанными лицами договора социального найма данного жилого помещения и соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Жилое помещение, занимаемое по договору социального найма К.Г.Н. и Б.Е.В., признано непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Глава 8 Жилищного кодекса РФ регулирует правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Как установлено судом 1 инстанции, жилое помещение, занимаемое истцами, признано в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем по общему правилу истцы подлежат выселению из занимаемого по договору социального найма жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Однако, как следует из материалов дела, орган местного самоуправления требований о выселении граждан, занимающих жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не предъявлял и не предпринимает мер по переселению истцов в другое жилое помещение. Действующим законодательством не предусмотрены сроки расселения граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, согласно разъяснения, данного в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Такие обстоятельства по данному делу установлены.

Техническое состояние многоквартирного дома отражено в заключении Государственной жилищной инспекции при министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 31 марта 2015 г. N, согласно которому многоквартирный жилой дом "адрес" в г.Сарапуле - двухэтажный, двухподъездный, с централизованной системой отопления, канализации, холодного водоснабжения. Конструкция наружных стен - деревянный брус. Материал стен подвергнут расщеплению, в трещинах. Имеется отклонение массива стен по вертикали и горизонтали. Конструктивные элементы по следам воздействия пожара. Внутренние стены и перегородки выполнены из деревянной обрешетки. Конструкция в разрушенном состоянии по всей площади поверхности. Стены восстановлению и ремонту не подлежат. Оконные и дверные заполнения отсутствуют. Помещения 2 этажа заполнены льдом. Конструкция кровли отсутствует. Имеются отдельные элементы карнизной зоны в виде обугленных досок. Восстановлению не подлежит. Конструкция перекрытия 2-го этажа отсутствует. Имеются отдельные элементы сгоревших потолочных конструкций. Электроэнергия, холодное водоснабжение, отопление в нерабочем состоянии. Трубы сгорели, восстановлению не подлежат. Входные двери отсутствуют. Тамбур имеет перекос стен и лестниц с отклонением от горизонтали на 45 градусов. Пристрой тамбура отходит от массива наружных стен. Восстановлению не подлежит. Цоколь выполнен из кирпича. По всей площади цоколя имеются трещины вертикальные, сколы, выбоины. Жилые помещения, расположенные в доме "адрес", получившем повреждения в результате пожара, непригодны для проживания. Техническое состояние дома "адрес" характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

При указанных обстоятельствах в связи с невозможностью дальнейшего проживания в жилом помещении истцы подлежат переселению в другое жилое помещение, а на "данные изъяты" лежит обязанность по предоставлению им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в силу ст.ст.86,87 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае имеются и основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.57 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения истцам вне очереди.

Между тем, определяя размеры подлежащего предоставлению истцам жилого помещения, суд пришел к ошибочному выводу о необходимости предоставления такого жилья по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (статья 50 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилья.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости обеспечения К.Г.Н. и Б.Е.В. жилым помещением по нормам предоставления основан на неправильном применении норм права.

Согласно материалам дела, общая площадь жилого помещения, занимаемого истцами, составляет "данные изъяты" кв.м., соответственно, подлежащее предоставлению истцам другое благоустроенное жилое помещение должно быть общей площадью, равной "данные изъяты" кв.м.

Отказывая в предоставлении другого жилого помещения С.В.И., Б.Д.А., Б.С.А., суд 1 инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что они являются членами семьи нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания ( К.Г.Н.).

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. (ч.1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. (ч.2).

Как следует из материалов дела, третье лицо С.В.И. зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: "адрес".

Несовершеннолетние Б.Д.А., Б.С.А. зарегистрированы по месту жительства своего отца в другом жилом помещении по адресу: "адрес", находящемся в их собственности.

Указанные лица в жилом помещении, занимаемом истцами, не зарегистрированы, не включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, сведений об обращении нанимателя и указанных лиц к наймодателю по вопросу вселения и (или) включения указанных лиц в договор социального найма в качестве членов семьи в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вселения Б.Д.А., Б.С.А. и С.В.И. нанимателем в жилое помещение по адресу: "адрес" для постоянного проживания в установленном порядке и доказательства приобретения указанными лицами самостоятельного, равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении указанным лицам другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного правомерно оставлены судом 1 инстанции без удовлетворения.

Объяснения истцов о проживании указанных лиц в квартире "адрес" не являются достаточным доказательством их вселения в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права пользования.

Кроме того, поскольку предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного носит компенсационный характер и предоставлению подлежит равнозначное по площади жилое помещение, то количество и состав членов семьи нанимателя не имеет существенного значения для определения площади жилого помещения, подлежащего предоставлению.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части о размере подлежащего предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, который определяется в соответствии со ст.89 ЖК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования К.Г.Н., Б.Е.В. к "данные изъяты" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить частично.

Обязать "данные изъяты" предоставить К.Г.Н. и Б.Е.В. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Сарапула Удмуртской Республики, пригодное для постоянного проживания и соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Апелляционную жалобу К.Г.Н. - удовлетворить.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

А.В. Пономарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.