Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6101/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А. Козлова И.Н. Миннигулова на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года.

Этим решением постановлено:

в иске А.А. Козлова, Н.М. Козловой к З.А. Хажиевой, Л.В. Степановой об обязании собственника земельного участка ... 424 З.А. Хажиеву согласовать (установить) с собственником земельного участка ... :16 А.А. Козловым границы земельного участка и нечинении препятствий А.А. Козлову в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... :16 по адресу: "адрес", об обязании собственника земельного участка ... :17 Л.В. Степанову согласовать (установить) с собственником земельного участка ... 16 А.А. Козловым границы земельного участка и нечинении препятствий А.А. Козлову в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... :16 по адресу: "адрес", об обязании собственника земельного участка ... :424 З.А. Хажиеву установить самовольно снесенный забор А.А. Козлова из штакетника по периметру границ разделения земельного участка ... :16 и земельного участка ... :424 с установкой четырех металлических столбов и одного дубового углового столба, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя А.А. Козлова И.Н. Миннигулова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.А. Козлов обратился с иском к З.А. Хажиевой, Л.В. Степановой об обязании согласовать и установить границы земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установки снесенного забора из штакетника с установкой столбов.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... :16, общей площадью 2915 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" В кадастровой выписке о земельном участке указаны соответствующие координаты поворотных точек, дирекционные углы. Также ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадь 31,2 кв.м, с кадастровым номером ... :336, расположенный по вышеуказанному адресу.

Ответчица З.А. Хажиева является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ... 424, а Л.В. Степанова является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :17.

В ходе проведения межевых работ по его земельному участку кадастровым инженером официальным объявлением в газете "СЛАВА ТРУДУ" от 22 июля 2015 года N 52 (9992) на 8 странице ответчики были вызваны на согласование местоположения границы земельного участка на местности и ознакомления с проектом межевого плана земельного участка по адресу: "адрес", на 24 августа 2015 года в 11 часов 00 минут. Возражения по проекту межевого плана принимались с 22 июля 2015 года по 24 августа 2015 года по адресу: "адрес" Однако ответчики без каких-либо мотивов отказываются согласовать границы земельного участка. При подготовке отчета кадастрового инженера ходатайств или замечаний со стороны ответчиков не поступало.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Е.Н. Токмачевой проведены геодезические замеры и построения схемы расположения земельного участка. В ходе работ выявлено:

1) согласно материалам инвентаризации, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, инвентарный номер книги И-о/166, подтверждающим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... :16, существующим на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка, указанного собственником, не соответствует границам вышеуказанных материалов;

2) границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... :16 согласно сведениям, содержащимся в ГКН, накладываются на земельный участок с кадастровым номером ... :424.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принято решение о приостановлении кадастрового учета сроком на три месяца. Истцу рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером ... :424 для установления границ.

Согласно справке N 323 от 24 августа 2015 года работы приостановлены по причинам, указанным в отчете кадастрового инженера. Для согласования границ земельного участка А.А. Козлов 16 октября 2015 года направил в адрес ответчиков заказное письмо с уведомлением о согласовании границ земельных участков, однако оно осталось без ответа.

В соответствии со справкой, исходящий N 78/3532 от 04 мая 2015 года, отдела МВД России по Бавлинскому району по сообщению, зарегистрированному в КУСП N 1653 от 03 мая 2015 года, проведена проверка. В связи с отсутствием сведений о совершенном преступлении или правонарушении материал приобщен к специальному номенклатурному делу. Данный вопрос относится к категории гражданско-правовых отношений, в связи с чем необходимо обратиться в суд с исковым заявлением в установленном порядке.

По заключению о приобщении материала в специальное номенклатурное дело от 03 мая 2015 года в отдел МВД России по Бавлинскому району поступило сообщение от ЦОВ 112 о том, что по адресу: "адрес" сняли забор, предположительно проникновение на территорию участка. В ходе проверки установлено, что между соседями А.А. Козловым и З.А. Хажиевой сложились гражданско-правовые отношения, так как не могут установить границы земельных участков, расположенных по адресу "адрес" соответственно. Засвидетельствован факт демонтажа забора. Данный вопрос относится к категории гражданско-правовых отношений, в связи с чем А.А. Козлову необходимо обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать собственника земельного участка ... 424 З.А. Хажиеву согласовать (установить) с собственником земельного участка ... :16 А.А. Козловым границы земельного участка и не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... :16 по адресу: "адрес", обязать собственника земельного участка ... 17 Л.В. Степанову согласовать (установить) с собственником земельного участка ... 16 А.А. Козловым границы земельного участка и не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... :16 по адресу: "адрес", обязать собственника земельного участка ... :424 З.А. Хажиеву установить самовольно снесенный забор А.А. Козлова из штакетника по периметру границ разделения земельного участка ... 16 и земельного участка ... :424 с установкой четырех металлических столбов и одного дубового углового столба. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлине в размере 1500 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель настаивали на иске.

Ответчик З.А. Хажиева исковые требования не признала.

Ответчик Л.В. Степанова не явилась, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворении иска отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Е.Н. Токмачева исковое заявление не поддержала, пояснила, что границы земельного участка З.А. Хажиевой уточнены и с ее стороны нарушений нет.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.А. Козлова И.Н. Миннигулов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. При этом настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, о том, что ответчики необоснованно отказываются согласовать границы земельного участка истца, и это препятствует осуществлению им полномочий собственника. Кроме того, обращает внимание на то, что свидетельскими показаниями подтвержден факт замены старого забора на новый.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А. Козлова И.Н. Миннигулов апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смеж

ных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании статьи 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Из материалов дела следует, что А.А. Козлову на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :16, общей площадью 2915 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Государственная регистрация права произведена 13 августа 2013 года.

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от 23 июня 2015 года его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ... :17.

З.А. Хажиевой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... 15, общей площадью 2697 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 17 декабря 2013 года.

Также ей согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 18 февраля 2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... :424, общей площадью 2623 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 октября 2015 года Л.В. Степанова является собственницей земельного участка с кадастровым номером ... :17, общей площадью 2697 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Государственная регистрация права произведена 7 мая 2013 года.

При проведении межевания для уточнения границ земельного участка истца кадастровым инженером дано заключение, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером ... :16 по сведениям, содержащимся в ГКН, накладываются на земельный участок с кадастровым номером ... :424.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом каких-либо доказательств нарушения его прав ответчиками не представлено. При этом суд указал, что отсутствие согласования с истцом смежной границы земельных участков само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик Хажиева старый деревянный забор заменила на новый, при этом границы земельного участка истца после установки забора не изменились.

Так, свидетель А.Н. Семенова пояснила, что З.А. Хажиева сменила старые заборы со своей стороны и установилаих на прежние столбы. Свидетель Д.А. Хажиев на судебном заседании показал, что они с отцом заменили старый забор на новый. Во время демонтажа он заходил на чужую территорию, чтобы занести забор.

Данное обстоятельство также подтверждается и доводами истца, изложенными им в исковом заявлении. Он не указывает на захват его участка при установке ответчиками нового забора, ссылается лишь на демонтаж старого забора, в результате которого ответчики заходили на территорию его участка.

А.А. Козловым каких-либо доказательств того, что ответчики З.А. Хажиева, Л.В. Степанова нарушили его права, суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Суд первой инстанции при этом верно указал, что отсутствие согласования с истцом смежной границы земельных участков само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. Каких-либо данных о том, что ответчики отказываются согласовать смежную границу с истцом в материалах дела не имеется. Согласно же вышеназванным положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске, учитывая также и тот факт, что фактически между сторонами имеет место спор о праве. Истцами же требования об оспаривании местоположения смежных границ по данным ГКН не заявлены, а без разрешения данного спора изменение и установление иных координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков невозможно.

Проведение кадастрового учета земельного участка при наличии пересечений его границ с другими земельными участками законодательством не допускается (пункт 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), и является самостоятельным основанием приостановления процедуры осуществления кадастрового учета.

По сути истец, заявляя требования о возложении обязанности согласовать границы земельного участка, избрал неверный способ защиты права. Установление смежной границы земельного участка при наличии спора по его фактическому местонахождению без оспаривания основания внесения сведений о границах участков смежных землепользователей в ГКН невозможно.

При разрешении данного спора подлежат проверке в том числе и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики необоснованно отказываются согласовать границы земельного участка истца, а также соблюдение процедуры извещения смежных землепользователей о необходимости согласования смежных границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А. Козлова И.Н. Миннигулова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи