Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Советского районного суда г. Казани от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск Агишевой А.П. к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 01 декабря 2015 года N ... в части отказа Агишевой А.П. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" осуществить постановку Агишевой А.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдову ветерана Великой Отечественной войны со дня обращения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Садыковой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Агишевой А.П. - Бачериковой А.И., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агишева А.П. обратилась к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Советского района г. Казани) с иском о признании незаконным распоряжения главы Администрации Советского района г. Казани от 01 декабря 2015 года

N ... в части отказа в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности принять на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдову ветерана Великой Отечественной войны со дня обращения.

В обоснование требований указано, что Агишева А.П. является вдовой участника Великой Отечественной войны. Истица зарегистрирована и проживает в квартире "адрес", общей площадью 41 кв. м. Всего в квартире зарегистрировано четыре человека: истица, её сын ФИО1, внучка ФИО2, внук ФИО3. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет 10,25 кв. м. Однако истице отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что 11 ноября 2015 года в квартиру зарегистрирован внук истицы - ФИО3, что привело по мнению ответчика к намеренному ухудшению жилищных условий. Истица с данным распоряжением не согласна.

В суде первой инстанции представитель Агишевой А.П. иск поддержал.

Представитель Администрации Советского района г. Казани просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Администрация Советского района г. Казани просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что истицей намерено ухудшены жилищные условия. Указывает, что мать несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру "адрес", при этом она больше года проживает в квартире истицы, однако по указанному адресу не регистрируется. В случае её регистрации в спорной квартире уровень обеспеченности будет исчисляться с учетом принадлежащих ФИО4 3/4 долей в праве собственности на квартиру по "адрес".

В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани" - Садыкова Г.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Агишевой А.П. - Бачерикова А.И. возражала доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения

На основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Казанской городской Думы от 01 ноября 2006 года N 10-13

"Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела следует, что Агишева А.П. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением N ...

Агишева А.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 41 кв. м, расположенную по адресу: "адрес". Собственниками остальных долей в праве собственности на квартиру являются сын истицы - ФИО1, её внучка - ФИО2, по 1/3 доли каждый.

Согласно выписке из домовой книги от 13 ноября 2015 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Агишева А.П. с

11 августа 1969 года, сын истицы - ФИО1 с 23 ноября 1984 года, внучка истицы - ФИО2 с 27 июня 2007 года, внук истицы - ФИО3 с

11 ноября 2015 года.

Согласно выписке из Распоряжения главы Администрации Советского района г. Казани от 01 декабря 2015 года N ... Агишевой А.П., как вдове участника Великой Отечественной войны, отказано в принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что не истёк срок, предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному распоряжению Агишева А.П. проживает на общей площади 41 кв. м квартиры "адрес". Всего на указанной площади проживают четыре человека. 11 ноября 2015 года по адресу: "адрес" зарегистрирован внук ФИО3, тем самым ухудшились жилищные условия заявителя. До указанных действий совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составлял 13,67 кв. м. При этом ранее в период с 26 ноября 2014 года по

06 ноября 2015 года ФИО3 был зарегистрирован с матерью

ФИО4 в квартире общей площадью 67,4 кв. м по адресу: "адрес", где всего проживало 3 человека.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, "дата" рождения, с ноября 2015 года зарегистрирован по месту регистрации своего отца ФИО1, которое соглашением родителей было определено в качестве места жительства ребенка, действительно проживает по указанному адресу, обслуживается в детской городской поликлинике N ... по месту регистрации, зарегистрирован в очередности для выделения места в МАДОУ "Детский сад N ... ".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Агишева А.П. стала нуждающейся в улучшении жилищных условий вследствие рождения внука, который был зарегистрирован по месту жительства своего отца, что не позволяет в данном случае говорить о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий.

Как следует из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Доказательств того, что истица намерено ухудшила свои жилищные условия, то есть умышленно совершила действия, направленные на ухудшение жилищных условий с целью принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны истицы недобросовестных действий, которые привели к намеренному ухудшению её жилищных условий, что могло бы являться основанием для рассмотрения вопроса о постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее пяти лет с момента ухудшения жилищных условий.

При этом судебная коллегия отмечает, что основания для ограничений возможности регистрации несовершеннолетних детей по вышеуказанному адресу отсутствуют, поскольку по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений для регистрации детей по месту жительства их родителей не устанавливается. Для несовершеннолетних детей до 14 лет установлен упрощенный порядок регистрации по месту жительства по сравнению с другими категориями граждан. При вселении и регистрации детей по месту жительства родителей, согласие собственника не требуется, независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица намерено ухудшила жилищные условия несостоятельны, так как указанные доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку не имеют правового значения по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 02 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи