Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-1811/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В., судей Кучеренко С.Н. и Цыбули Ю.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденного Сухорукова И.С.,

защитника, адвоката Гаманковой М.Д.,

при секретаре Сорокиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Красноярского края Савчина М.М. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июля 2015 года, которым

Сухоруков И.С., родившийся "дата" в "адрес", "данные изъяты"

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере двукратной суммы взятки 3600000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и государственных корпорациях сроком на 3 года.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учётом времени содержания Сухорукова И.С. под стражей с 20 января 2015 года по 24 июля 2015 года размер штрафа Сухорукову И.С. снижен до 3000000 рублей.

Сухорукову И.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Сухорукова И.С. и защитника, адвоката Гаманкову М.Д., возражавших в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков И.С. осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег на общую сумму 1800000 рублей - в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебное положение в пользу взяткодателя.

Согласно приговору преступление Сухоруков И.С. совершил в "адрес" края в период с 28.12.2014 г. по 19.01.2015 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- прокурор Красноярского края Савчин М.М. указывает о необходимости изменения приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного Сухорукову наказания. Указывает, что при обстоятельствах установленных судом, основное наказание в виде штрафа, назначенное Сухорукову И.С. и являющееся наиболее мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч.6 ст.290 УК РФ, за совершение особо тяжкого коррупционного преступления является чрезмерно мягким и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В нарушение требований п.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит конкретных мотивов, по которым осужденному не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.290 УК РФ, в виде лишения свободы. Применив положения ст. 64 УК РФ суд назначил осужденному наказание в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания и размер которого в 40 раз меньше установленного нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая, что осужденным совершено особо тяжкое преступление, оцененное судом, как представляющее собой крайне высокую степень общественной опасности в силу требований ч.3 ст. 60 УК РФ полагает применение ст. 64 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и является чрезмерно мягкой мерой государственного принуждения, не достаточной для того, чтобы обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы взятки сделаны без учёта разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.36 Постановления Пленума от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и являются противоречивыми, не соответствующими мнению суда о совершении Сухоруковым И.С. преступления коррупционного характера, относящегося к категории особо тяжких и подрывающих авторитет власти. Утверждает, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать лишь назначение Сухорукову И.С. более строгого наказания. Просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания: исключить их описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания ст.64 УК РФ назначить Сухорукову И.С. по ч.6 ст.290 УК РФ наказание, с применением ч.2 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 126000000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Сухоруков И.С. и защитник Гаманкова М.Д. просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Действия Сухорукова И.С. судом квалифицированы правильно, исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о его личности, влияния наказания на его исправление, и на условия жизни его ребенка, степени оказания содействия в раскрытии и расследовании иных преступлений в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, положительных характеристик.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.6 ст.290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде штрафа, признав, что такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и цели его исправления.

Оснований для назначения наказания осужденному в виде лишения свободы, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, его поведение после совершения преступления исключительными обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначил ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ при соблюдении подсудимым всех условий, и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, по усмотрению суда с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ ему могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Приговор в отношении Сухорукова И.С. постановлен в соответствии со ст.317.7 УПК РФ и суд вправе был назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Сухоруковым И.С. преступления учтены судом при назначении ему наказания, а новых обстоятельств, подтверждающих необходимость усиления назначенного осужденному наказания в апелляционном представлении не приводится, оснований для усиления осужденному наказания в виде штрафа судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июля 2015 г. в отношении Сухорукова И.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, прокурора Красноярского края Савчина М.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :