Решение Кировского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 77-126/2016

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безносикова Н.Б. на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 января 2016 года, принятое по жалобе главы Унинского городского поселения Безносикова Н.Б. на постановление заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. N от 15.09.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы Унинского городского поселения Безносикова Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. N от 15.09.2015 глава Унинского городского поселения Безносиков Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Безносикова Н.Б. решением судьи от 26.01.2016 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Безносиков Н.Б. просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что организация выполнения работ по ликвидации засора в водопропускной трубе через автомобильную дорогу по адресу: "адрес" требовала срочного исполнения, а процедура внесения изменений в бюджет занимает длительное время. Заключение договора с ООО "Коммунальщик" на выполнение земляных работ экскаватором по раскопке траншеи было необходимой мерой, так как расходы на данные виды работ заранее предусмотреть невозможно. Расходы, понесенные по договору подряда от "дата" с ООО "Коммунальщик", были запланированы в бюджет поселения путем внесения поправок 24.06.2015 г. Поскольку заявитель действовал в соответствии с крайней необходимостью, просит производство по делу прекратить согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что совершенное правонарушение могло быть квалифицировано как малозначительное.

Безносиков Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель министра финансов Кировской области Шулятьева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы письменного отзыва, в котором просила оставить решение судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Шибанова Н.Е. в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого решения судьи, просит оставить решение судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственности за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26.08.2015 и.о. прокурора Унинского района Кировской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Унинского городского поселения Безносикова Н.Б. по трем фактам принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств: заключение договора подряда с ООО "Коммунальщик" от 30.04.2015 года на "данные изъяты", договора об оказании услуг общественного питания с Унинским райпотребсоюзом от 08.06.2015 года на сумму "данные изъяты" и договора подряда с ООО "Коммунальщик" от 21.07.2015 года на сумму "данные изъяты".

Заместитель министра финансов Кировской области Суетин Е.Н. при рассмотрении постановления и.о. прокурора от 26.08.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении Безносикова Н.Б., пришел к выводу о привлечении должностного лица, главы Унинского городского поселения Безносикова Н.Б., к административной ответственности за три административных правонарушения, предусмотренных статьей 15.15.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных соответственно 30.04.2015 года, 08.06.2015 года и 21.07.2015 года.

Постановлением N от 15.09.2015 года заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. должностное лицо Безносиков Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту принятия Безносиковым Н.Б. бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств при заключении договора подряда с ООО "Коммунальщик" от 30.04.2015 года на "данные изъяты", Безносикову Н.Б. назначено наказание в виде штрафа 20000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении, действия Безносикова Н.Б. правильно квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные документы о назначении Безносикова Н.Б. главой Унинского городского поселения, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу, что Безносиков Н.Б. применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, субъектом административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив изложенные обстоятельства, судья дал верную юридическую оценку действиям Безносикова Н.Б. по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о назначении административного наказания.

При этом доводам Безносикова Н.Б. относительно того, что по вынесенному прокурором постановлению о возбуждении одного дела не может быть вынесено несколько постановлений о привлечении лица к административной ответственности, судьёй дана оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии по вменяемому Безносикову Н.Б. правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхили закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, что является основанием, по смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оспаривая постановление должностного лица, Безносиков Н.Б. указал на малозначительность совершенного правонарушения.

Оставляя жалобу без удовлетворения, судья районного суда не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что у Безносикова Н.Б., являющегося главой администрации Унинского городского поселения и одновременно главой этого поселения (ст. 27, 32 Устава Унинского городского поселения), было необходимое время в период с 06 по 30 апреля 2015 г. для внесения поправок в бюджет поселения для оплаты работ по ликвидации засора в водопропускной трубе через автомобильную дорогу, что Безносиковым Н.Б. своевременно сделано не было, соответствующие поправки были внесены в бюджет только 24.06.2015 г.

При изложенных обстоятельствах не нахожу оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, выполнение предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения не предоставляет право нарушения бюджетного законодательства, при этом отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, посколькуквалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основываясь на приведенных нормах, а также принимая во внимание, что в действиях, направленных на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств признаков малозначительности не содержится, судья пришел к правомерному выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное Безносиковым Н.Б. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 января 2016 года, принятое по жалобе главы Унинского городского поселения Безносикова Н.Б. на постановление заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. N от 15.09.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы Унинского городского поселения Безносикова Н.Б., оставить без изменения, жалобу Безносикова Н.Б. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова