Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-6091/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в судебном заседании 13.04.2016 гражданское дело по иску Зерновой М.Н. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" ( / / )5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России", объяснения представителя истца ( / / )6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зернова М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

В обоснование иска Зернова М.Н. указала, что ( / / ) между сторонами был заключен договор банковского счета.

( / / ) Зернова М.Н. обратилась в Банк с заявлением о закрытии счета и выдаче остатка денежных средств со счета в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, однако в выполнении распоряжения о совершении операции по снятию денежных средств со счета Зерновой М.Н. было отказано со ссылкой на ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".

По запросу Банка Зернова М.Н. предоставила в Банк документы, подтверждающие основания зачисления на банковский счет спорной денежной суммы.

Несмотря на это работники Банка предложили Зерновой М.Н. добровольно закрыть лицевой счет и в безналичном порядке перевести остаток денежных средств в стороннюю кредитную организацию.

( / / ) Зернова М.Н. вновь обратилась в Банк с заявлением о перечислении спорной денежной суммы со счета в ПАО "Сбербанк России" на счет, открытый последней в другом Банке.

( / / ) Банк уведомил Зернову М.Н. об отказе в проведении операции перевода денежных средств в стороннюю кредитную организацию без закрытия лицевого счета в ПАО "Сбербанк России" со ссылкой на ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".

Считая, что действия Банка по ограничению владельца счета в возможности пользования денежными средствами, хранящимися на его счете, и отказ от выполнения распоряжения о совершении операции по снятию денежных средств с его счета нарушает права потребителя, Зернова М.Н. просила суд обязать ПАО "Сбербанк России" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить распоряжение Зерновой М.Н. о выдаче остатка денежных средств со счета и закрыть указанный счет, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Зерновой М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Возражая против удовлетворения требований истца Зерновой М.Н., представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в ходе судебного разбирательства по делу ссылался на то, что в процессе реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма от 30.12.2014 N 881-8-р при осуществлении мониторинга операций по счету банковской карты Зерновой М.Н. было установлено, что по счету Зерновой М.Н. осуществляется множество операций сомнительного характера по коду ( / / ) Положения 375-П "регулярные зачисления крупных денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней". В связи с чем Банк запросил у Зерновой М.Н. документы, подтверждающие источник и основания поступления денежных средств, которые ответчиком представлены не по всем операциям, что и послужило основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов". При этом Зерновой М.Н. было неоднократно предложено осуществить операцию по безналичному перечислению денежных средств на счет, открытый в сторонней организации с одновременным закрытием банковского счета в ПАО "Сбербанк России". Однако с таким распоряжением Зернова М.Н. в Банк не обращалась.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования Зерновой М.Н. удовлетворены частично.

ПАО "Сбербанк России" обязан выдать Зерновой М.Н. денежные средства с банковского счета и закрыть банковский счет.

С ПАО "Сбербанк России" в пользу Зерновой М.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек. Также с ПАО "Сбербанк России" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Сбербанк России" просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зерновой М.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" ( / / )5 доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" поддержал, представитель истца ( / / )6 против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" возражал.

Истец Зернова М.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания посредством направления почтового извещения, телефонограммой, а также посредством размещения информации на сайте Свердловского областного суда, сведений о причинах неявки судебной коллегии не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя, поэтому в соответствии со ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу истца Зерновой М.Н. при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из обстоятельств возникшего спора следует, что по счету банковской карты Зерновой М.Н. регулярно зачислялись денежные средства от ( / / ) ( / / )", ( / / )" с последующим быстрым снятием денежных средств в течение нескольких дней, что подтверждается отчетом об операциях по счету Зерновой М.Н. за исследуемый период, представленным ПАО "Сбербанк России".

Указанные операции по коду ( / / ) Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком России 02.03.2012 N 375-П подпадают под признаки операций сомнительного характера.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, судебная коллегия приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении Банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления Банком документального фиксирования этих операций.

В связи с изложенным истребование Банком у Зерновой М.Н. документов об источниках поступления на счет Клиента денежных средств за определенный период от ( / / )", ( / / )", ( / / )" согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Непредставление Зерновой М.Н. запрошенных документов об источниках поступления на счет Клиента денежных средств от ( / / )", ( / / )" являлось в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" достаточным основанием для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая Зерновой М.Н. в исполнении платежного поручения, Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При этом истцу неоднократно разъяснялось право получить денежные средства путем закрытия указанного счета и предоставления Банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет иной кредитной организации

Доказательств обращения Зерновой М.Н. в Банк в установленном порядке с указанным распоряжением материалами дела не представлено.

Учитывая, что действия Банка по отказу истцу в совершении операции обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания действий Банка незаконными и удовлетворения исковых требований Зерновой М.Н.

Кроме того, п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" указывает, на то, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права к возникшим правоотношения сторон, что повлекло привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности без предусмотренных законом оснований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зерновой М.Н. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказать.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судья: Лоскутова Н.С.

Шихова Ю.В.