Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-6328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровской О. В.,

судей Кокшарова Е. В.,

Редозубовой Т. Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лошкарева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" о возложении обязанности предоставить информацию

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 8 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя истца Силиванова А. В. (доверенность от " ... "), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лошкарев Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (далее по тексту ООО "Центр международной торговли Екатеринбург") о возложении обязанности предоставить информацию.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилых помещений площадью N кв.м, расположенных в здании по адресу: ... По условиям заключенного между сторонами договора от " ... " N N ответчик осуществляет обеспечение предоставления коммунальных услуг в вышеуказанных помещениях пропорционально площадям остальных нежилых помещений делового центра с паркингом, а также оказывает услуги и выполняет работы по обслуживанию и эксплуатации лифтового хозяйства, обеспечение оказания услуг и выполнение работ по обслуживанию и эксплуатации имущества в административном здании по адресу: ...

Полагал, что ответчик неправильно производит начисление оплаты за потребляемые услуги, при этом не предоставляет информацию для проверки правильности расчетов.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил возложить обязанность на ответчика представить сведения за период с " ... " по " ... " следующего содержания:

- в каких помещениях (этаж, площадь, номер на поэтажном плане) в здании по адресу: ... установлены приборы учета горячего водоснабжения, приборы учета холодного водоснабжения, приборы учета электроэнергии;

- показания приборов учета горячего (холодного) водоснабжения, электроэнергии помесячно в каждом из помещений, в котором установлены соответствующие счетчики в здании по адресу: ... ;

-формулу расчета ежемесячных объемов (количества) потребления горячего (холодного) водоснабжения, электроэнергии для собственников помещений (помещения не оборудованы соответствующими счетчиками потребления коммунальных ресурсов) в здании по адресу: ... ;

- сведения ежемесячных объемов (количества) потребления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии для собственников помещений в здании по адресу: ... по каждому помещению, которое не оборудовано соответствующими счетчиками потребления коммунальных ресурсов;

-помесячно сумму объемов (количества) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии, потребленных в здании по адресу: ... всеми нежилыми помещениями (по данным приборов учета, а при их отсутствии - из расчетного объема коммунального ресурса).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Саженская О. В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Янченко М. А. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 8 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Лошкареву Н. С. отказано

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что суд не исследовал и не дал правовой оценки тому факту, что ответчик производит расчеты за коммунальные услуги с нарушением норм действующего законодательства, выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности предоставить запрашиваемую информацию основаны на неверном толковании норм материального права, права истца нарушены и они подлежат защите.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 15 апреля 2016 года определением от 17 марта 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 17 марта 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от " ... " истец является собственником N доли нежилых помещений общей площадью N кв.м, по адресу: ...

" ... " между сторонами заключен договор N N. Как указано в разделе N "Предмет договора" исполнитель ("Центр международной торговли Екатеринбург") обеспечивает предоставление, а заказчик потребляет и оплачивает коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в принадлежащем заказчику на праве собственности нежилом помещении, пропорционально площадям нежилых помещений, общей площадью N кв.м, расположенных на N этаже здания делового центра с паркингом по адресу: ...

Исполнитель обеспечивает, а заказчик потребляет и оплачивает предоставление услуг по организации обслуживания и эксплуатации лифтового хозяйства пропорционально площадям нежилых помещений, исполнитель обеспечивает, а заказчик потребляет и оплачивает оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию и эксплуатации имущества в административном здании по адресу: ... включая инженерное оборудование и придомовую территорию, пропорционально площадям нежилых помещений.

Стоимость услуг, указанных в п. N договора, определяется фактическим потреблением услуг по ценам и тарифам поставщиков коммунальных услуг, если в помещениях, указанных в п. N договора установлены приборы учета. Если приборы учета в помещениях, указанных в п. N договора, отсутствуют, то стоимость услуг определяется исходя из общего объема потребления по зданию пропорционально площадям помещений, указанных в п. N договора (п. N договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами предоставления коммунальных и иных оказываемых услуг, по требованию заказчика предоставлять акты выполненных работ, счета-фактуры и документы, подтверждающие объемы фактически потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг (п. N договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от " ... " стороны установили, что, если в помещениях, указанных в п. N договора, установлены приборы учета, то заказчик дополнительно оплачивает коммунальные услуги по местам общего пользования в здании, расчет стоимости прилагается к счету, выставляемому исполнителем в порядке п. N договора.

Ответчиком для расчета потребленных коммунальных услуг доля принадлежащих истцу помещений в размере N % рассчитывается как отношение площади принадлежащих ему на праве собственности помещений (при расчетах площадь принимается равной N м.кв.) к площади помещений всех собственников в здании с литерой Д. При расчетах коммунальных услуг, относящихся к местам общего пользования, используется площадь здания с литерой ...

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 1).

В силу подпункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующим законодательством на ответчика, как исполнителя предоставления коммунальной услуги, обязанность по предоставлению сведений о том, в каких помещениях (этаж, площадь, номер на поэтажном плане) в здании установлены приборы учета горячего (холодного) водоснабжения, приборы учета электроэнергии, сведений об объеме (количестве) потребления горячего (холодного) водоснабжения, электроэнергии для собственников помещений в здании по каждому помещению, которое не оборудовано соответствующими счетчиками потребления коммунальных ресурсов, а также формулы расчета ежемесячных объемов (количества) коммунальных услуг, не возложена.

Анализ правового содержания подпункта "р" пункта 31 изложенных выше Правил, позволил суду сделать правильный вывод о том, что потребитель вправе требовать предоставления только сведений о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, тогда как исковые требования Лошкарева Н. С. сводятся к возложению на ответчика обязанности по предоставлению сведений по показаниям всех индивидуальных приборов учета.

При этом суд правомерно исходил из того, что согласно ответу на претензию от " ... " на имя истца, сведения о фактическом потреблении коммунальных услуг по зданию с литерой Д; сведения о количестве коммунальных услуг потребленных собственниками, у которых установлены приборы учета, сведения о количестве коммунальных услуг, предъявляемых в качестве общедомовых нужд, были представлены, поскольку содержались в прилагаемых справках (в том числе, сведения о фактическом потреблении коммунальных услуг).

Как следует из акта приема-передачи от " ... " за период с " ... " года по " ... " года Лошкареву Н. С. переданы счета-фактуры МУП "Водоканал", счета, счета-фактуры ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", счета-фактуры "Свердловской теплоснабжающей компании", акты об оказанных коммунальных услугах поставщиков коммунальных услуг, где содержатся данные приборов учета, объемы потребленных коммунальных ресурсов.

Платежные документы не противоречат требованиям законодательства не п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу вышеуказанной нормы закона в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указываются:

объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г");

общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении данных о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов, суд обосновано принял во внимание, что истец с таким требованием к ответчику не обращался.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что законом не предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю сведения об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных согласно "расчетного объема коммунального ресурса", поэтому оснований для удовлетворения иска в указанной части, не имелось.

Доводы автора жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки тому факту, что ответчик производит расчеты за коммунальные услуги с нарушением норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку требований о признании неправильными расчетов за оказанные коммунальные услуги, в установленном законом порядке истцом заявлено не было. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы истца о том, что он лишен возможности защиты нарушенных прав, поскольку для обращения с иском в суд о признании неправильными расчетов за коммунальные услуги в местах общего пользования, судебная коллегия отклоняет, так как истцу не созданы препятствия для защиты своих прав в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы автора жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемой информации по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О. В.,

Судьи: Кокшаров Е. В.

Редозубова Т.Л.