Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-7008/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к Соболевой Г.Н. о взыскании страховых взносов,

по апелляционной жалобе административного ответчика Соболевой Г.Н.

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Толстоноженко Ю.А., действующей на основании доверенности N 10-76012 от 27 октября 2015 года, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту - УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области) обратилось в суд с административным иском к Соболевой Г.Н. о взыскании страховых взносов.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик Соболева Г.Н. с 06 февраля 2014 года по 08 февраля 2015 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, должна была оплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 09 февраля 2015 года Соболева Г.Н. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области о признании банкротом, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении должника открыто конкурсное производство. Запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРИП 24 февраля 2015 года. При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, административный ответчик, в установленный законом срок уплату страховых взносов за 2015 год не произвела. По состоянию на 03 июля 2015 года УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области была выявлена недоимка по уплате страховых взносов за расчетный период с 01 января 2015 года по 08 февраля 2015 года в сумме 2451 рубль 40 копеек. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в адрес Соболевой Г.Н. было направлено требование об уплате недоимки по уплате страховых взносов. Вместе с тем в добровольном порядке данное требование не было исполнено. Учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность является текущей в связи с чем, административный истец обратился с иском о взыскании задолженности в суд в общем порядке.

Административный ответчик Соболева Г.Н. представила возражения на административное исковое заявление, указав, что требования не подлежат удовлетворению в силу положений пунктов 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 декабря 2015 года административное исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к Соболевой Г.Н. о взыскании страховых взносов удовлетворено, с Соболевой Г.Н. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 2049 рублей 40 копеек; в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования недоимка по страховым взносам в сумме 402 рубля, всего 2451 рубль 40 копеек, а также взысканы в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Административный ответчик Соболева Г.Н., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указанно на то, что судом решение принято с нарушением норм материального права. Суд неверно применил положения части 6 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также положения пунктов 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". Административный истец имел возможность заявить требования о взыскании страховых взносов в рамках процедуры банкротства, после окончания процедуры банкротства индивидуальный предприниматель считается свободным от всех обязательств, основанием возникновения которых послужила предпринимательская деятельность.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Толстоноженко Ю.А., действующая на основании доверенности, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что доводы административного ответчика основаны на неверном толковании закона, страховые платежи за 2015 год относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их уплате возникла после подачи заявления о признании Соболевой Г.Н. банкротом, и не могли быть взысканы в рамках процедуры банкротства.

Административный ответчик Соболева Г.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно Закону N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10); расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 16); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16).

Согласно пункта 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14).

Тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26 процентов, в Фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента (статья 12 Федерального закона о страховых взносах).

В силу статьи 22 этого же Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 2).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 7).

Материалами дело установлено и не оспаривалось сторонами, что Соболева Г.Н. с 06 февраля 2014 года по 08 февраля 2015 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель Соболева Г.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2015 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Соболевой Г.Н. завершено.

Согласно расчету за период осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2015 года по 08 февраля 2015 года (даты признания банкротом), Соболевой Г.Н. надлежало произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2049 рублей 58 копеек, на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 402 рубля.

Исходя из положений части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ указанные суммы подлежали уплате Соболевой Г.Н. не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. Данная обязанность административным ответчиком в установленный срок не была исполнена.

В связи с неуплатой страховых взносов 13 июля 2015 года УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области направило Соболевой Г.Н. требование N 0750384038103566 от 03 июля 2015 года об уплате вышеуказанных сумм страховых взносов в общей сумме 2451 рубль 40 копеек в срок до 28 июля 2015 года.

Данное требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год, направленное в адрес Соболевой Г.Н., должником до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик являлась в период с 06 февраля 2014 года по 08 февраля 2015 года (дата признания должника банкротом, введения конкурсного производства) плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование. В период с 01 января 2015 года по 08 января 2015 года взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование Соболевой Г.Н. не уплачены.

Порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате взносов, пени, пенсионным органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки не пропущен. Расчет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, соответствуют закону.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, выводы суда являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства. Административным ответчиком не представлено доказательств фактического отсутствия ведения хозяйственной деятельности с 01 января 2015 года до 08 февраля 2015 года.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании указанной нормы 24 февраля 2015 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись об утрате Соболевой Г.Н. статуса индивидуального предпринимателя 09 февраля 2015 года.

Статьей 16 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного Пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию принципа всеобщности Пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии. Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного Пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в твердой сумме, определив ее минимальный размер, обязательный для уплаты.

Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода. Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и т.п.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания с Соболевой Г.Н. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01 января 2015 года по 08 февраля 2015 года, не основаны на нормах права.

Так, пунктами 28 и 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что "после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности".

В силу пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, действительно освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила его предпринимательская деятельность, независимо от того, заявлялись ли указанные требования, обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По смыслу приведенных норм права, после признания должника - индивидуального предпринимателя банкротом требования о взыскании с него денежных средств по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, а также обязательным платежам (даже если они не включены в реестр требований кредиторов) не подлежат удовлетворению.

В то же время, исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Материалами дела подтверждено, что 04 июля 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Соболевой Г.Н. о признании несостоятельным (банкротом), а 11 июля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело о банкротстве. Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в общей сумме 2 451 рубль 40 копеек, неуплаченная Соболевой Г.Н., образовалась за период осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2015 года по 08 февраля 2015 года, то есть после возбуждения процедуры банкротства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Данная недоимка является текущими платежами, которые не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, а взыскиваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законом. В этой связи, позиция административного ответчика о невозможности взыскания указанной недоимки и пени по окончании конкурсного производства является ошибочной и противоречит нормам материального права.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Поскольку на день обращения административного истца в суд с настоящим иском Соболева Г.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя, требования о взыскании с нее текущих платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено, гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик обязана уплачивать предусмотренные действующим законодательством страховые взносы за 2015 год (до момента прекращения деятельности), а именно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии), страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу иск УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы правильные выводы суда. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Соболевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Шурыгина

Судьи М.В. Старков

Н.В. Шабалдина