Решение Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 72-585/2016

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года жалобу Калугиной Я.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области от 12 ноября 2015 года начальнику отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области Калугиной Я.В. по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение п. 5 ст. 161, ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела 2 п. 2.1 Порядка учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утверждённого Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года N 98н.

Должностным лицом установлено, что 26 декабря 2013 года Калугина Я.В., являясь должностным лицом Инспекции (начальником отела финансового обеспечения) и ненадлежащее исполняя обязанности по должности, допустила принятие Инспекцией бюджетных обязательств в размере 1500000 рублей путём заключения договора с ФГУП "Почта России" на предоставление услуг, связанных с эксплуатацией франкировальной машины от 26 декабря 2013 года N 97/015750, при этом превышение лимита бюджетных обязательств (далее ЛБО) составило 1500000 рублей; в размере 1599843, 51 рубля путём заключения договора с ООО "Комплексные сервисные решения" на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию от 26 декабря 2013 года N 0162100024213000009-0350667-02, при этом превышение ЛБО составило 1599843, 51.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга постановление о назначении Калугиной Я.В. наказания оставлено без изменения.

В жалобе Калугина Я.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что её действия как должностного лица не привели к ущербу бюджетной системы Российской Федерации, либо к иным негативным последствиям, а обстоятельств свидетельствующих об обратном, ни должностным лицом, ни судом не приведено, поэтому считает, совершенное ею правонарушение малозначительным, с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав выступление должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области Володина С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что Калугиной Я.В. 26 декабря 2013 года были приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов, предназначенные на 2014 год, сама проверка проводилась за отчетный период 2014 год, оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со ст. 2.4 указанного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов; иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда Калугина Я.В., являясь должностным лицом, допустила принятие Инспекцией бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств путём заключения 26 декабря 2013 года договора с ФГУП "Почта России" на предоставление услуг, свеянных с эксплуатацией франкировальной машины, на сумму 1500000 рублей, а также путём заключения договора с ООО "Комплексные сервисные решения" на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию на сумму 1599843, 51 рублей. Превышение лимитов бюджетных обязательств составило 1500000 рублей и 1599843, 51 рублей соответственно.

Виновность Калугиной Я.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-15), приказом о назначении на должность (л.д. 53), должностным регламентом (л.д. 54-56), актом выездной проверки (л.д. 57-69), государственным контрактом (л.д. 75-77, 79-80) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Калугиной Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ( / / )1 назначено в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в принятом решении.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, о чем в решении судьёй районного суда приведены убедительные мотивы. Правонарушение, совершенное Калугиной Я.В. направлено на реализацию единой государственной бюджетной политики и влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом, что имеет повышенное общественное значение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2016 года и постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области от 12 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области Калугиной Я.В., оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова