Решение Приморского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 21-566/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Родник" Василягиной М.С. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 22 марта 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Родник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

31 августа 2015 года прокурором Первореченского района города Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Родник" по факту нарушения требований природоохранного законодательства.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Козловой А.Г. от 1 декабря 2015 года N N ООО "Родник" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 22 марта 2016 года по жалобе директора ООО "Родник" Зубовой Э.Ф. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником общества подана жалоба, в которой она просит отменить решение судьи как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Василягиной М.С., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО "Родник" является арендатором двух земельных участков: с кадастровым номером N площадью 10218 кв. м, расположенного в 260 м по направлению на юго-восток от ориентира - крайняя оконечность мыса Калузина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", используемого для автостоянки; с кадастровым номером N площадью 14233 кв. м, расположенного примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира - крайняя оконечность мыса Калузина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", используемого для стоянки маломерных судов. Срок аренды участков до 30 декабря 2018 года. Земельные участки находятся в границах береговой полосы используемого ООО "Родник" водного объекта - "адрес", имеющей рыбохозяйственное значение. В ходе проведения 21 мая 2015 года проверки земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N хранятся без укрытия шины автомобильные отработанные, древесные и металлически отходы, отходы производства сжигаются на самом участке. На земельном участке с кадастровым номером N в целях складирования отходов на открытом грунте установлены контейнеры без крышек.

Установив, что арендатор земельных участков, уставной деятельностью которого является вспомогательная деятельность водного, морского транспорта, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов хранит отходы производства и потребления, не изолируя их от атмосферных осадков, ветров и почвы, что является нарушением требований законодательства в области охраны обращения с отходами, судья согласилась с законностью привлечения ООО "Родник" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи не имеется.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены статьёй 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Статьёй 51 названного закона установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу статьи 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населённых пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья.

Места хранения и захоронения загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления должны быть согласованы с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьёй 13 Земельного кодекса РФ предусмотрены мероприятия по охране земель. Статьёй 42 Кодекса предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В силу пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.

Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают, что ООО "Родник" нарушены вышеприведённые требования природоохранного законодательства.

Установив наличие указанных нарушений и реальную возможность общества при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их устранить, судья пришла к обоснованному выводу о правомерном привлечении юридического лица к ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не осуществляет ни один из видов деятельности, охватываемым понятием "обращением с отходами", что исключает ответственность по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать состоятельными.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24июня1998года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

К таким веществам и предметам, безусловно, относятся старые автомобильные покрышки, металлические и древесные отходы, наличие которых на территории предприятия подтверждено актом проверки от 21 мая 2015 года (лист 54 дела об административном правонарушении, возбуждённого прокурором Первореченского района города Владивостока).

По смыслу положений статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведётся хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, вследствие чего субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Установив, что в результате производственной уставной деятельности ООО "Родник" образовываются предметы и вещества, подлежащие утилизации, и эти вещества и предметы собираются, накапливаются на арендуемых предприятием землях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 22 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Родник" Василягиной М.С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева