Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витряка О.В. к Борисовой М.Е. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании зарегистрированного права отсутствующим

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 декабря 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя истца Ильяшенко Е.А., представителя ответчика Ереминой Н.П., судебная коллегия

установила:

15 августа 2015 года В. по договору купли продажи 1/2 доли квартиры "адрес" продала свою долю Борисовой М.Е ... От имени продавца по доверенности от 30 июля 2015 года действовала О.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании указанного договора купли-продажи от 15 августа 2015 года 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", незаключенным, признании отсутствующим права собственности на указанное имущество за ответчицей, включении в наследственную массу к имуществу умершей 19 августа 2015 года В. 1/2 доли в квартире по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 19 августа 2015 года скончалась его мать В.

При жизни матери принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: "адрес".

В процессе сбора документов для предоставления нотариусу он выяснил, что при жизни его мать В. 30 июля 2015 года дала О. доверенность на продажу своей доли в праве собственности на указанную квартиру.

15 августа 2015 года О., действуя на основании указанной доверенности продала принадлежащую матери истца долю в указанной квартире Борисовой М.Е.

Данный договор и переход права собственности были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти матери, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя О..

Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после смерти матери, поскольку право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Борисовой М.Е.

По мнению истца, поскольку к моменту смерти В. переход права собственности на указанную долю в квартире зарегистрирован не был, то эта доля принадлежала матери истца на момент ее смерти и должна входить в состав наследственной массы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагая заявленные требования необоснованными, поскольку мать истца при жизни выразила свою волю на продажу принадлежащей ей доли в праве собственности на "адрес", оформив доверенность на О., ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора В. передан аванс в размере 15000 рублей за продажу доли, ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи Борисова М.Е. пыталась полностью оплатить стоимость доли, принадлежащей В., однако истец от получения оставшейся суммы денег отказался, указанная сумма передана представителю продавца.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество зарегистрирован переход права собственности на спорную долю за Борисовой М.Е. Заявление о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ было подано в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни В., в установленном порядке отозвано ею не было.

Договор исполнен, что подтверждено актом приема передачи проданного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, оплатой Борисовой М.Е. денежных средств по договору купли-продажи.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лицо нотариуса Алексеевой, представителя Управления Росреестра по "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что при жизни В. принадлежало право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между О., действующей на основании доверенности от В. от ДД.ММ.ГГГГ, (продавец) и Борисовой М.Е. (покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.48).

Согласно п. 3 указанного договора, по обоюдному согласию 1/2 доля квартиры оценивается сторонами и продается за общую сумму 100 000 рублей. Покупатель купил в собственность у продавца долю квартиры по вышеуказанному адресу за 100 000 рублей, которую покупатель частично передал В. в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму выплатил представителю продавца.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи настоящий договор подлежит государственной регистрации.

Согласно акту приема-передачи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем В. (продавец) и Борисовой М.Е. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес" (л.д.54).

Согласно расписке, представленной в Управление Росреестра по "адрес" заявление и документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в виде доли спорной квартиры, переданы ДД.ММ.ГГГГ О. по доверенности, выданной В. (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла (л.д.8).

Наследником умершей В. является ее сын Витряк О.В

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу "адрес" (л.д.54).

Разрешая спор, суд первой инстанции судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи доли спорной квартиры заключен между представителем В. и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, цена, порядок передачи имущества. Продавцом в лице представителя было выражено согласие продать за определенную в договоре цену, а ответчицей купить за эту цену долю спорной квартиры.

Таким образом, договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствует как сам договор купли-продажи, так и акт приема-передачи, подписанный ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ О., действующая по доверенности в интересах В., обратилась с заявлением и необходимыми документами в Управление Росреестра по "адрес" для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю спорной квартиры на основании оспариваемого договора купли-продажи доли спорной квартиры, то есть еще при жизни В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанций о том, что оспариваемый договор купли-продажи доли квартиры является заключенным ввиду государственной регистрации перехода права собственности на долю спорной квартиры к Борисовой М.Е. после смерти продавца В. является правильным, поскольку он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что умершая В. при жизни не могла отдавать отчет своим действиям в связи с тяжелым состоянием здоровья и расстройствами памяти и сознания основанием к отмене решения не является, поскольку требования о признании оспариваемого договора купли-продажи в связи с тем, что В. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцом не заявлялись.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи