Решение Кемеровского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-454/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества "Знамя", находящегося в "адрес";

дело по жалобе законного представителя ОАО "Знамя" на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2015 г. и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску от 11 декабря 2015 г. ОАО "Знамя" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.

В жалобе директор ОАО "Знамя" А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в автомобиле находилось необходимое количество (более установленного минимума по ДОПОГу) исправных огнетушителей; при осмотре транспортного средства понятые не присутствовали; вина общества материалами дела не подтверждается.

Законный представитель ОАО "Знамя" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2015 г. ОАО "Знамя", в нарушение п.п. 8.1.4.1, 8.1.4.2, 8.1.4.4 ДОПОГ "Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" от 01 января 2011 г., допустило перевозку опасного груза транспортным средством 1, на котором отсутствовало оборудование, применяемое для ликвидации последствия происшествия при перевозке опасных грузов - с неопломбированным огнетушителем.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением N, копией объяснения водителя В., копией путевого листа.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ОАО "Знамя" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Жалоба законного представителя ОАО "Знамя" судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт перевозки опасного груза без оборудования, применяемого для ликвидации последствия происшествия и виновность ОАО "Знамя" в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие пломбы на огнетушителе при перевозке опасного груза образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Ссылка на отсутствие понятых при осмотре места административного правонарушения не влечет признание протокола осмотра недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что меры обеспечения производства, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не применялись, Б. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поэтому участие понятых при производстве осмотра места совершения административного правонарушения в данном случае, не является обязательным.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, и не влияют на законность обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание ОАО "Знамя" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ОАО "Знамя" А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов