Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Кандаковой Л.Ю., Жуленко Н.Л.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гусельниковой Г.В. ФИО7 на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 05 февраля 2016 года по иску Гусельниковой Г.В. действующей в интересах малолетнего ФИО2 к Решитько Сергею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА

Гусельникова Г.В., действующая в интересах малолетнего ФИО2, обратилась с иском к Решитько С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Гусельникова Г.В. является законным представителем, матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права и интересы которого нарушены и подлежат восстановлению, т.к. ответчиком Решитько С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. была продана квартира, расположенная в г.Новокузнецке по "адрес" в которой прописан и проживает совместно с матерью несовершеннолетний сын ответчика - ФИО2 Указанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была вновь перепродана. Считает, что при отчуждении жилого помещения, были нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, поэтому договор купли-продажи необходимо признать недействительным, как не соответствующий требованиям п.4 ст. 292 ГК РФ в его конституционно-правовом истолковании с учетом позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 08.06.2010г. N 13-П, из которого следует, что отчуждение жилого помещения, в котором проживает находящийся под опекой или попечительством член семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. У несовершеннолетнего ФИО2 другого жилого помещения не имеется, как и не имеется в собственности у матери ребенка жилого помещения. Ответчик, совершая сделку купли-продажи квартиры, лишил несовершеннолетнего сына права проживания в квартире, т.к. новый собственник квартиры, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имеет право требовать выселения несовершеннолетнего, чего уже и требовал новый собственник. На момент продажи квартиры, ответчик не принял мер для обеспечения несовершеннолетнего сына жильем и фактически лишил его права пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела, истица, действующая в интересах малолетнего ребенка, уточнила исковые требования, изменив основания иска. Просила признать договоры купли-продажи квартиры, расположенной в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, применить последствия недействительности указанных договоров, в том числе прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав и сделок, связанных с отчуждением и приобретением "адрес" и восстановить ранее существующую запись о праве собственности Решитько С.Н. на указанную квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 05 февраля 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусельниковой Г.В., действующей в интересах малолетнего ФИО2 к Решитько Сергею Николаевичу о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Гусельниковой Г.В. ФИО7 решение просит отменить и принять новое, указывая, что действия ответчика привели к лишению его сына благоприятных условий для жизни и возможности пользоваться спорной квартирой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная)

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что Гусельникова Г.В. и Решитько С.Н. являются родителями малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решитько С.Н. являлся собственником комнат в коммунальной квартире площадью 30.1 кв.м и 29 кв.м., расположенной в "адрес"

Согласно поквартирной карточке, ФИО2 зарегистрирован в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с отцом Решитько С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. между Решитько С.Н. и Гунько М.Н. заключен договор купли-продажи согласно которому продавец Решитько С.Н. продал, а покупатель Гунько М.Н. купил в собственность комнаты в квартире коммунального заселения общей площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., находящиеся по "адрес" стоимостью в "данные изъяты" рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновала свои требования тем, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной в силу ст. 169 ГК РФ как противоречащая основам правопорядка и нравственности, поскольку несовершеннолетний ФИО2 не был обеспечен жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, все стороны лично подписали договор купли-продажи, участвовали в государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

Истцом не представлено доказательств для признания оспоримой сделки недействительной, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

При совершении сделки жилищные права ФИО2 на пользование спорным жилым помещением были затронуты. Однако, сам по себе этот факт не является основанием для признания недействительным договор купли-продажи, поскольку ФИО2 не является несовершеннолетним, оставшимся без родительского попечения. Также ФИО2 не был собственником спорной квартиры, а имел лишь право проживания в данном жилом помещении. Спорная квартира приобретена его отцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимость приобретена до рождения ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду нарушения прав несовершеннолетнего, неверного применения судом норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными.

Также не состоятельными являются доводы апеллянта относительно несоблюдения судом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П по применению п. 4 ст. 292 ГК РФ. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции. Суд указал, что несовершеннолетний ФИО2 ни к одной из категорий, указанных в п. 4 ст. 292, не относятся.

Норма, изложенные в ст. 292 ГК РФ, не предписывает и не обязывает получать согласие органа опеки и попечительства при совершении сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, находящийся на содержании родителей, в том случае, когда родители осуществляют свои обязанности надлежащим образом, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к своим детям. Поскольку ФИО2 ни формально, ни фактически не был лишен на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения родительского попечения, нарушений родителями определенных законом обязанностей по отношению к детям не установлено, что исключает применение порядка отчуждения жилого помещения, предусмотренного п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, рассмотренного в отсутствие органа опеки и попечительства, поскольку законом прямо не предусмотрено обязательное участие в настоящем деле данного органа.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусельниковой Г.В. ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Жуленко Н.Л.