Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1080/2016

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей: Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.

при секретаре Митюревой И.О.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 19 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона РФ от "дата" N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 (один) год.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить ФИО1 выплату пенсии с "дата".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда ФИО15, выслушав объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФИО1, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ - УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что обратилась в ГУ - УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС. В назначении пенсии ей было отказано.

Ссылалась на то, что с "дата" проживала в "адрес" сельского поселения "адрес", относящейся к территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, без регистрации.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в период с "дата". в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год. Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе назначить и производить выплату ей пенсию по старости досрочно с 3 ноября 2015г., с момента обращения с заявлением за пенсией.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что истец не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его проживание в спорный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом не подтверждено.

Считает, что суд необоснованно обязал ответчика производить истцу выплату пенсии с "дата"., поскольку такое право у нее не может возникнуть ранее вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991, границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 1.02.1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. N237-Р.

В данном перечне населенный пункт "адрес" с "дата". отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Как установлено судом, что ФИО14 обратилась в ГУ - УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Письмом N от "дата". ГУ - УПФ РФ в городе Орле и "адрес" ФИО1 было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом из-за отсутствия точной даты выбытия "дата" году из д. "адрес".

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что согласно домовой книге д. "адрес", ФИО14 была зарегистрирована в д. "адрес" в период с "дата" "дата"

Аналогичные сведения содержатся и в адресной справке МРО УФМС России по "адрес" в пгт Нарышкино от "дата", при этом из справки администрации Луначарского сельского поселения "адрес" следует, что ФИО7 (после замужества ФИО14) проживала и была зарегистрирована по месту жительства с момента рождения по 1986 год по адресу: "адрес", д.Ушаково.

ФИО7 "дата" вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО17. Данный брак был зарегистрирован Луначарским сельским советом "адрес".

"дата" у ФИО1 родился сын, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9

Также установлено, что ФИО14 со своей семьей проживали в доме своей матери ФИО8, по адресу: "адрес", д "адрес" Совета народных депутатов.

Из справки администрации Луначарского сельского поселения "адрес" от "дата" усматривается, что матери истицы ФИО8 с "дата" принадлежал на праве собственности дом, находящийся по адресу: "адрес", Луначарского сельского Совета народных депутатов, д.Дашково, "адрес".

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией домовой книги на хозяйство ФИО8 за период с "дата" годы, и свидетельством о праве на наследство по закону от "дата" из которого следует, что после смерти ФИО8 в права наследования вступила её дочь ФИО14, которой перешло по праву наследования, принадлежащее на праве собственности ФИО8 наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Луначарского сельского Совета народных депутатов, д.Дашково.

Кроме этого, из свидетельства о государственной регистрации права от "дата". следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата". принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из показаний истицы известно, что медицинскую помощь её сын ФИО9, "дата" года рождения получал в поликлинике N "адрес".

Из медицинской карточки ребенка истицы ФИО17 Вадима следует, что с момента его рождения, он с мамой проживает в деревне, в том числе данная запись была выполнена 01.08.1986г.

Также установлено, что муж истицы - ФИО10 в период с "дата" работал в ПО "Орелхимтекстильмаш", данным предприятием ему с семьей в "дата" году была выделена комната в общежитии по адресу: "адрес", "адрес", куда они переехали в декабре "дата" года. Однако в данной комнате они были зарегистрированы только в июне 1987 года, что подтверждается поквартирной карточкой на данную комнату.

Из поквартирной карточки на комнату "адрес" следует, что ФИО14 прибыла из "адрес" и "дата". была зарегистрирована в комнате "адрес".

В данной комнате также были зарегистрированы её сын и муж.

Из военного билета мужа истицы ФИО10, следует, что он "дата" был снят с учета из "адрес" военкомата и 15.06.1987г. был принят на учет в "адрес" военкомат "адрес".

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 следует, что они являются жителями д. "адрес", ФИО14 постоянно проживала в период "дата". в д. "адрес", а в декабре "дата" года уехала проживать с семьей в "адрес".

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО14 в октябре "дата" года лежала вместе с её матерью, ФИО12, в районной больнице, а свидетель ФИО13 пояснила, хорошо помнит данные события, поскольку в июне "дата" года у неё родился ребенок, а затем вместе с семьей ФИО1 отмечала Новый год с "дата" год, до переезда их в "адрес".

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт проживания ФИО14 в период с "дата". постоянно проживала в д. "адрес", относившегося в тот период к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в полной мере подтвержден собранными по делу доказательствами.

В связи с вышеизложенным довод жалобы ответчика о том, что спорный период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не может быть засчитан как время постоянного проживания на загрязненной территории, поскольку он не подтвержден регистрацией по месту жительства, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ГУ - УПФ РФ в "адрес" и "адрес" производить выплату с "дата", со ссылкой на то, что такое право у истца может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ФИО14 достигла возраста " ... " лет "дата"., обратившись в пенсионный орган "дата"

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 19 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: