Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-491/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-491/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Корсакова В.А., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Миниханова И.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения административного истца Миниханова И.М. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - Думанаева В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании приказа главнокомандующего Внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N в штат войсковой части N были внесены изменения, в связи с чем занимаемая Минихановым И.М. воинская должность - начальник ремонтной мастерской была переименована в воинскую должность - начальник ремонтной мастерской артиллерийского вооружения. В удовлетворении рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями командиром воинской части было отказано.

Миниханов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N досрочно уволить его с военной службы по указанному основанию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Миниханова И.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы, ссылаясь на пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", абз. 5 п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 27 февраля 2003 г. N 120 "О некоторых вопросах по упорядочению назначения должностными лицами МВД России офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", полагает, что он имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как занимаемая им воинская должность была сокращена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из материалов дела, после изменения наименования воинской должности, занимаемой Минихановым И.М., предусмотренное для нее штатом воинское звание и месячный оклад остались без изменения, а он продолжил исполнять обязанности по этой воинской должности. Условий, указанных в подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, при наличии которых военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, судом установлено не было.

Таким образом, учитывая, что по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, право принимать решение об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями принадлежит командованию и не зависит от соответствующего желания военнослужащего, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Миниханова И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи