Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-2181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.,

судей:

Пуминовой Т.Н.,Ситниковой Л.П.

с участием прокурора:

С.

при секретаре:

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации Викуловского муниципального района в лице представителя Анфилофьевой Т.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска администрации Викуловского муниципального района к Кривощековой ( " ... ") Н.С., " ... " года рождения, Кривощекову М.Ю., " ... " года рождения, Кривощекову Р.Ю., " ... " года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с.Чуртан, ул. " ... " и снятии названных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать за необоснованностью.

В удовлетворении иска администрации Викуловского муниципального района к Кривощекову А.Ю., " ... " года рождения, Кривощекову Ю.Ю., " ... " года рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с.Чуртан, ул. " ... " и снятии названных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., заключение прокурора С.., полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец Администрация Викуловского муниципального района в лице представителя Анфилофьевой Т.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, обратилась в суд с иском к Кривощековой ( " ... ") Н.С., несовершеннолетним: Кривощекову А.Ю., Кривощекову М.Ю., Кривощекову Р.Ю., Кривощекову Ю.Ю., в лице законного представителя Кривощековой Н.С., о признании утратившими права пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что квартира N " ... " по улице " ... " в селе Чуртан Викуловского района Тюменской области является муниципальной собственностью Викуловского муниципального района. 24 декабря 2007 года по договору социального найма указанное жилое помещение было предоставлено Кривощековой (Горловой) Н.С., однако с 2010 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как постоянно живёт с семьей по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан, улица " ... ", принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности. По спорному адресу ответчики сохраняют только регистрацию. Поскольку Кривощекова ( " ... ") Н.С. вместе с сыновьями Кривощековым А.Ю. и Кривощековым Ю.Ю. добровольно выехала из жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не предпринимала попыток вселиться в него, следовательно, в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики утратили право пользования жилым помещением. Поскольку несовершеннолетние Кривощеков А.Ю. и Кривощеков Ю.Ю. в спорное жилое помещение не вселялись, фактически в спорном жилом помещении никогда не проживали, они не приобрели права пользования жилым помещением. Истец просил признать Кривощекову ( " ... ") Н.С., Кривощекова М.Ю., Кривощекова Р.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан, улица " ... ", ответчиков Кривощекова А.Ю., Кривощекова Ю.Ю. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. Обязать Миграционный пункт в селе Викулово МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме снять с регистрационного учёта ответчиков Кривощекову ( " ... ") Н.С., Кривощекова М.Ю., Кривощекова Р.Ю., Кривощекова А.Ю., Кривощекова Ю.Ю., по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан, улица " ... ".

В судебном заседании представители истца Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области Анфилофьева И.А. и Тассо О.И., действующие на основании письменных доверенностей (л.д.33,70), на удовлетворении иска настаивали в полном объёме. Пояснили, что по спорному адресу было отключено водоснабжение и отопление в 2011 году, однако, со стороны ответчиков попытки восстановить отопление и водоснабжение не было. В настоящее время жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии.

В судебном заседании ответчик Кривощекова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков Кривощекова А.Ю., Кривощекова М.Ю., Кривощекова Р.Ю., Кривощекова Ю.Ю., иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение, ей было предоставлено как сироте, но поскольку оно является непригодным для проживания, а также из-за расположения ночного клуба на первом этаже, она была вынуждена выехать с детьми из квартиры в другое жилое помещение. В последующем на материнский капитал приобрела в долевую собственность небольшой дом.

Представитель ответчика Кривощековой ( " ... ") Н.С. -Синельникова Т.А., действующая на основании ордера (л.д.63), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение представляет из себя скорее общежитие, чем квартиру, было предоставлено ответчице с нарушением норм жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации Чуртанского сельского поселения Свиридова Н.Н., действующая на основании письменной доверенности (л.д.61), с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что действительно в 2010 году в доме N " ... " по улице " ... " на втором этаже, где жили жильцы, была отключена вода, так как стало затоплять канализацию, канализационные стоки стали выходить на улицу, поэтому жильцы стали разъезжаться. В 2011 году, когда все выехали, на втором этаже отключили отопление и свет, отопительная система была демонтирована. На первом этаже функционировал клуб, который съехал оттуда в 2015 году, пока там был клуб, то на первом этаже были вода и свет. В данном доме в настоящее время жить невозможно, отключены все коммуникации.

Представитель третьего лица Миграционного пункта в селе Викулово МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тюменской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.53).

В заключении представитель Департамента социального развития Тюменской области Яричик Т.Л., действующая на основании письменной доверенности (л.д.56), полагала, что исковые требования не основаны на законе и противоречат интересам малолетних детей.

Участвовавший в судебном заседании заместитель прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцев П.И. в заключении полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как спорное жилое помещение не пригодно для проживания, выезд ответчиков носил вынужденный характер. Полагал, что имеет место бездействие собственника в содержании помещения в надлежащем состоянии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области в лице представителя по доверенности Анфилофьевой Т.А.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, считая, что суд неверно оценил представленные доказательства и фактические обстоятельства, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что именно на ответчицу Кривощекову ( " ... ") Н.С., как на нанимателя, была возложена обязанность по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии и именно её бездействие привело спорное жилое помещение в непригодное состояние, что подтверждается актом осмотра N125 от 24 сентября 2010 года. Длительность неисполнения ответчиком возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения подтверждается актом N27 от 24 марта 2015 года, который суд принял во внимание в подтверждение невозможности проживания и возврата ответчиков в спорное жилое помещение. Поскольку ответчица с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения, то утратили право пользования жилым помещением и добровольно расторгли договор социального найма. Также считает, что суд к требованиям о признании несовершеннолетних ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, неправильно применил п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14, поскольку Кривощеков А.Ю., Кривощеков Ю.Ю. в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали.

В возражениях на апелляционную жалобу истца заместитель прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцев П.И. и ответчик Кривощекова Н.С., полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества, с 27 декабря 2007 года квартира N " ... ", общей площадью 26,2 кв.м., расположенная на втором этаже дома N " ... " по улице " ... ", села Чуртан, Викуловского района Тюменской области, является муниципальной собственностью Викуловского муниципального района, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2008 года (л.д.10,11).

Согласно выписок из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Викуловского муниципального района от 24 декабря 2007 года N20 и от 27 августа 2008 года N17, сироте " ... " Н.С. на состав семьи один человек решено предоставить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан, улица " ... " (л.д.83,84)

24 декабря 2007 года, на основании распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 24 декабря 2007 года N1736-р, с " ... " Н.С. заключен договор социального найма N51 на жилое помещение, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан, улица " ... " (л.д.12-13,14)

12 мая 2008 года Горлова Н.С. отказалась от предоставленной по договору социального найма квартиры, что подтверждается заявлением на имя председателя по жилищным вопросам муниципального района (л.д.16).

02 сентября 2008 года, на основании распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 02 сентября 2008 года N 978-р между администрацией Викуловского муниципального района и " ... " Н.С. был заключен договор N31 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан, улица " ... ". В договор в качестве члена семьи нанимателя включен сын " ... " Р.С. (л.д.17-18,19-20).

Согласно справке администрации Чуртанского сельского поселения от 01 декабря 2015 года и справке миграционного пункта в с. Викулово МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме от 30 декабря 2015 N 27/1836 в квартире N " ... ", села Чуртан Викуловского района Тюменской области зарегистрированы: Кривощекова ( " ... ") Н.С. с 11 января 2008 года; сын Кривощеков Р.Ю., " ... " года рождения, зарегистрирован с 21 марта 2009 года; сын Кривощеков М.Ю., " ... " года рождения, зарегистрирован с 21 марта 2009 года; сын Кривощеков А.Ю., " ... " года рождения, зарегистрирован с 10 сентября 2011 года; сын Кривощеков Ю.Ю., " ... " года рождения, зарегистрирован с 11 июля 2012 года; (л.д.22,38)

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики с 2010 года в спорном жилом помещении не проживают (л.д.23).

Установлено, что семья Кривощековых с " ... " 2014 года на праве общей долевой собственности по 1/6 доли имеют жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан, улица " ... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.40).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, не проживают в спорной квартире с 2010 года вынужденно, поскольку с 2010 года в доме постоянно затопляло канализацию, на втором этаже было отключено водоснабжение, с 2011 года отключено отопление, ответчики добровольно от своих прав и обязанностей предусмотренных договором социального найма не отказывались, в связи с чем не утратили право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела видно, что по результатам осмотра многоквартирного жилого дома N " ... " по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан, улица " ... ", составлен акт N125 от 24 сентября 2010 года из которого следует, что на момент осмотра: унитазы не работают, в местах крепления с керамической плиткой унитазов имеются следы ржавчины. Вентиляция не работает. Краны моек не работают, имеют следы протечек, ржавчин, поломок; канализационные трубы забиты. Наличие следов ржавчины ванны, смеситель для душа сломан, кран не работает. Металлический корпус электрокотла имеет следы протечек, ржавчины. Краны на умывальниках отсутствуют. Двери в туалетные комнаты имеют сколы, трещины, пробоины, не закрываются. Наблюдаются следы протечек канализационных труб. Керамическое покрытие пола, часть стен залито фекальными отходами. Керамическое покрытие пола местами отсутствует. Электропроводка местами оголена, имеет повреждения, электрокороба отсутствуют. Комиссия рекомендует выполнить капитальный ремонт в помещениях общего пользования (л.д.21)

Из объяснений в суде первой инстанции, представителя администрации Чуртанского сельского поселения Свиридовой Н.Н. усматривается, что в спорном многоквартирном доме в настоящее время никто не проживает, с 2010 года в доме отсутствует водоснабжение из за проблем с канализацией, а с 2011 года дом не отапливается.

До настоящего времени свою обязанность по капитальному ремонту дома администрация Викуловского муниципального района как собственник не исполнила, что подтверждается актом N27 от 24 марта 2015 года (л.д.26).

Таким образом, истец своими действиями создал препятствия для использования помещения ответчиками, что не позволяло суду применить условия, изложенные в ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств об отказе Кривощековой ( " ... ") Н.С. и членов её семьи в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании Кривощековой ( " ... ") Н.С., Кривощекова Р.Ю., Кривощекова М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании Кривощекова А.Ю., Кривощекова Ю.Ю., не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетние ответчики не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в том числе ввиду непригодного для проживания состояния жилого помещения, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: