Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Кутовской Н.А.

Захарова А.В.

при секретаре

Дерябине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кирылюка В. И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.И.В., К.И.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска об исключении жилого помещения из категории служебного и заключении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Кирылюка В. И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.И.В., К.Н.В. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кирылюк В. И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.И.В., К.Н.В. к Комитету имущественных отношений г.Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации г.Мурманска, администрации г.Мурманска об исключении жилого помещения из категории служебного и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения Кирылюка И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Комитета имущественных отношений города Мурманска, объяснения Кирылюк В.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кирылюк В.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.И.В.., К.Н.В ... обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска об исключении жилого помещения из категории служебного и заключении договора социального найма жилого помещения

В обоснование заявленных требований указал, что К.И.В ... решением исполнительного комитета * от _ _ предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: ... , на основании ордера * от _ _ в комнаты совместно с К.И.В. въехали его супруга Кирылюк В.И. и трое сыновей К.А.И.., Кирылюк В.И. и К.В.И..

Решением исполнительного комитета * от _ _ указанное жилое помещение, как отдельная квартира площадью *** кв.м., предоставлена по служебному ордеру * от _ _ Кирылюк В.И., работавшей в объединении " М.", совместно с которой в жилом помещении проживали ее муж К.И.В.., трое сыновей К.А.И.., К.В.И.., Кирылюк В.И. и дочь К.Н.И..

Трудовые отношения между объединением " М." и Кирылюк В.И. прекращены, _ _ умер К.И.В..

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован истец - Кирылюк В.И. и его несовершеннолетние дети К.И.В ... и К.Н.В.., а также проживает его супруга Кирылюк Е.Ю., Кирылюк В.И. из указанного помещения выехала, зарегистрирована и проживает по адресу: ...

Истец обращался в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением об исключении жилого помещения из категории служебных и заключении договора социального найма, однако ему было отказано.

Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что влечет утрату статуса служебного жилья.

Просил обязать администрацию города Мурманска исключить из специализированного муниципального жилого фонда жилое помещение, расположенное по адресу: ... , и включить указанную квартиру в жилой фонд социального использования; обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с Кирылюк В.И. договор социального найма в отношении жилого помещения.

Истец Кирылюк В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчиков Комитета имущественных отношений города Мурманска и администрации города Мурманска в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, извещенных надлежащим образом, представивших мотивированные отзывы, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьего лица Кирылюк Е.Ю., извещенной надлежащим образом

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска Ткаченко Л.А. в судебном заседании полагала, что удовлетворение иска будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей.

Третье лицо Кирылюк В.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кирылюк В.И., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки тому, что предоставленные в *** году две комнаты в спорной квартире не имели статуса служебного, в *** году на основании обращения Кирылюк В.И. присоединена третья комната, после чего статус служебного жилья закреплен за всей квартирой.

Указывает, что на момент включения квартиры в состав служебной, она находилась в ведении объединения " М.", после присвоения квартире статуса служебной произошла смена ее собственника при передаче в муниципальную собственность.

Полагает, что при передаче жилого помещения в муниципальную собственность, им утрачен статус служебного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Комитета имущественных отношений города Мурманска, администрации города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, третье лицо Кирылюк Е.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу положений статьи 297 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 18 декабря 1974 года), действовавшего на момент предоставления жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений

Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Аналогичные положения содержались в статьях 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, вступившего в силу с 01 января 1984 года.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 01 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на основании служебного ордера * от _ _ Кирылюк В.И. в связи с работой в объединении " М." на состав семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение по адресу: ...

Решением исполнительного комитета *** городского совета народных депутатов * от _ _ "Об отнесении жилой площади к категории служебной" жилая площадь в домах объединения " М." отнесена к категории служебной жилой площади, в том числе спорное жилое помещение.

В жилом помещении с _ _ зарегистрирован истец Кирылюк В.И. (ранее имел регистрацию по указанному адресу с _ _ года по _ _ ), с _ _ несовершеннолетние К.И.В., К.Н.В..

Согласно реестру муниципального имущества ... указанный объект недвижимого имущества на основании постановления администрации ... от _ _ *; приказа Комитета от _ _ *-о (принято в муниципальную собственность от ОАО " М."), включен в реестр муниципальной собственности ... (л.д. 55).

Из реестра специализированных (служебных) жилых помещений администрации ... видно, что трехкомнатная ... отнесена к служебной жилой площади (л.д.31,33).

По сведениям Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области, ... поставлена на государственный технический учет как служебная в соответствии с постановлением администрации ... от _ _ * (л.д.24).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что занимаемое истцами жилое помещение отнесено к числу служебных, не было исключено из состава специализированного жилого фонда, пользование жилым помещением осуществляется истцом на условиях найма жилого служебного помещения, в связи с чем решить вопрос о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не представляется возможным.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, принятое уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Приводимые доводы о том, что занимаемое истцом жилое помещение утратило статус служебного в связи с передачей его в муниципальную собственность, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Объективные доказательства об исключении из состава специализированного жилищного фонда спорной квартиры в материалах дела отсутствуют, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Кирылюк В.И. и несовершеннолетним К.И.В ... и К.Н.В ... на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Кирылюка В.И. и членов его семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о предоставлении К.И.В ... двух комнат в жилом помещении площадью *** кв.м по ордеру * от _ _ , на правильность выводов суда не влияют, поскольку к служебной жилой площади была отнесена трехкомнатная ... в ... как единый объект недвижимости, после чего предоставлена новому нанимателю - Кирылюк В.И., в связи с чем правовой статус жилого помещения, разделенного на комнаты, предоставленного до отнесения к служебному, был утрачен.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирылюка В. И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.И.В., К.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: