Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1205/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепехиной Н.В.

Судей Брик Г.С., Долговой Л.П.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Березенковой Н.А. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Березенковой Н.А к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договораN N ДД.ММ.ГГГГ г., признании пункта 4 кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Березенкова Н.А. обратилась с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, заключенного с нею ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительным п. 4 этого договора, ссылаясь на отсутствие в договоре сведений о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком. Вместо такой суммы в договоре указана процентная ставка по кредиту. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного ей как потребителю, "данные изъяты". руб.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истица Березенкова Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Березенковой Н.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ей кредит в сумме "данные изъяты". со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ месяца, "данные изъяты"% годовых

Действительно, в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита указывается, что ставка по кредиту составляет "данные изъяты"% годовых.

Однако при этом в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита указана общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора- "данные изъяты" руб. (л.д. 20). Эти условия самой истицей подписаны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными утверждения в исковом заявлении о недействительности договора из-за неуказания в нем общей суммы выплат по кредитному договору.

П.п. 4.2, 12.2 Условий договора предусмотрено увеличение размера процентов за пользование кредитом до "данные изъяты"% в случаях нарушений заемщиком условий пользования кредитом. С этими условиями истица была ознакомлена и была согласна с ними, что подтверждено ее подписью под текстом условий.

Действующее законодательство не содержит нормы, запрещавшей бы изменение процентов за время действия договора кредита.

Поэтому у суда не было оснований для признания этого условия договора недействительным и расторжения договора.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность заключения договора присоединения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав кредитный договор с банком на условиях, указанных в типовой форме, предлагаемой этим банком, истица заключила с банком именно договор присоединения.

Доказательств оказания на истицу какого-либо недопустимого воздействия со стороны банка для подписания ею договора истица суду не представила, а потому доводы ее жалобы о невозможности внести изменения в условия договора при его заключении, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку заключением договора на условиях, указанных в документах, подписанных истицей, ее права нарушены не были, у суда не имелось оснований для удовлетворения ее требований о взыскании морального вреда.

В чем заключается нарушение судом ФЗ "О защите прав потребителей", в апелляционной жалобе конкретно не указано.

В апелляционной жалобе истицы не содержится ни одного конкретного довода, опровергавшего бы выводы суда о необоснованности заявленных требований, а потому оснований для удовлетворения жалобы истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 2 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Березенковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь