Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33а-1220/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Захарова Н.И.,

судей Москалевой Е.В., Долбнина А.И.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Нежельского С.В. на решение Октябрьского районного суда гор. Липецка от 08 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Удовлетворить административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка частично.

Взыскать с Нежельского С.В. , проживающего по адресу: "адрес" пени в сумме N., в том числе: пени по налогу на имущество в сумме N., пени по земельному налогу в сумме N

В остальной части иска отказать.

Получатель УФК МФ РФ по Липецкой области в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка.

Взыскать с Нежельского С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме N.".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка обратилась в суд с иском к Нежельскому С.В. о взыскании пени в сумме N. в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество и в сумме N. в связи с несвоевременной уплатой земельного налога.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Нежельский С.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик Нежельский С.В. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, о причинах неявки в суд не сообщили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика Нежельского С.В. по доверенности - Митяева Д.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ данное дело подлежит рассмотрению по правилам суда апелляционной инстанции в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Одним из доводов апелляционной жалобы административного ответчика является довод о том, что суд не известил его о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 08 февраля 2016 г. на 15 часов 40 минут.

02 февраля 2016 г. в 16 час. 20 мин. секретарем судебного заседания Кичигиной Е.Л. была передана телефонограмма представителю административного ответчика по доверенности Митяеву Д.Б. о том, что судебное заседание состоится 08 февраля 2016 г. в 15 час. 40 мин. с просьбой сообщить об этом административному ответчику (л.д.80).

В суде представитель административного ответчика по доверенности Митяев Д.Б. не оспаривал того обстоятельства, что 02 февраля 2016 г. ему звонила по телефону секретарь судебного заседания и сообщала о дате судебного заседания, которое должно было состояться 08 февраля 2016 г., ответчику Нежельскому С.В. никто не звонил. Кроме того Митяев Д.Б. попросил секретаря судебного заседания известить административного ответчика по почте, поскольку телефон его доверителя был отключен и он не мог уведомить его о дне рассмотрения дела. В суде Митяев Д.Б. настаивал на том обстоятельстве, что секретарь судебного заседания знала о том, что он не будет уведомлять ответчика, поскольку он её предупредил, что не сможет известить С.В. Нежельского. Его доверитель место жительства не менял и никаких извещений по почте не получал.

Каких-либо письменных доказательств направления в адрес административного ответчика Нежельского С.В. судебных извещений в судебное заседание, назначенное на 08 февраля 2016 г. в 15 час. 40 мин. в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания суд рассмотрел дело по существу 08 февраля 2016 г. в отсутствие сторон.

При этом указал, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, однако этот вывод не основан на материалах дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований об обязательном извещении сторон о времени и месте судебного заседания, не извещение стороны является невосполнимым обстоятельством и является безусловным основанием к отмене судебного решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос и правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь