Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-4459/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " к " ... "" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе " ... "

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав директора " ... "" - " ... " и представителя " ... "" - " ... ", возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд с иском к " ... "" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к " ... "" для оказания платных стоматологических услуг. Ему была озвучена стоимость работ, которая состояла из двух частей: хирургической и ортопедической в сумме 252800 рублей, которую ему разрешено было вносить частями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему подписать договор о проведении хирургической части работ стоимостью 210 000 рублей. Он подписал указанный договор и оплатил названную сумму. Соответственно, стоимость оставшейся ортопедической части работ должна составлять 42 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему подписать договор о выполнении ортопедической части работ, в котором стоимость работ была ошибочно указана 252 800 рублей. Ответчик настаивал на оплате услуг в размере 252 800 рублей вместо 42 800 рублей. Он настаивал на оплате оставшейся суммы в размере 42 800 рублей.

По результатам проведенной проверке управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области стоматологической клиники установлено, что платные медицинские услуги истцу предоставлялись без добровольного информированного согласия, в нарушении порядка, установленного законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. До настоящего времени договор, заключенный между ним и ответчиком не расторгнут, он от оказания дальнейших услуг ответчиком не отказывался. Однако, был вынужден был обратиться в стоматологическую поликлинику N " ... " "адрес", где все работы ему были выполнены.

Истец просил признать его права нарушенными, признать действия ответчика " ... "" незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с " ... "" в пользу " ... " взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, отказано.

В апелляционной жалобе " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В поступивших возражениях " ... "" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 39.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

Как следует из раздела IV Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Договор должен содержать:

а) сведения об исполнителе:

наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;

наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах.

На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между " ... " и " ... " заключен договор на оказание услуг стоматологической клиникой - выполнение хирургической операции по установке шести дентальных имплантатов системы " ... "" (Швеция).

Согласно акту приема-сдачи работ, работы по договору на оказание услуг стоматологической клиникой от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, истцом произведена оплата по договору в размере 210000 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков N " ... ", N " ... " N " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей и 60 000 рублей соответственно.

Факт подписания договора, а также факт выполнения хирургической операции по установке шести дентальных имплантатов системы " " ... "" (Швеция) истцом и ответчиком не оспаривался.

" ... " ссылается на то, что между ним и ответчиком была определена общая сумма работ по договору ортопедической и хирургической операций, которая составила 250 000 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ " ... " определена стоимость ортопедической работы по несъемному протезированию на шести дентальных имплантатах системы " " ... "" (Швеция) в размере 252 800 рублей.

Договор " ... " не подписан, услуги " ... " не оказывались.

Согласно письму N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по факту обращения " ... " по соблюдению стоматологической клиники " ... " действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, установлено, что в нарушении пункта 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", платные медицинские услуги истцу предоставлялись без добровольного информированного согласия, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряда, и кассового чека следует, что " ... " были оказаны услуги по зубному протезированию в " ... ", стоимостью 70178 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что стороной истца не представлено суду доказательств заключения с ответчиком договора по зубному протезированию, а также оплаты им денежных средств в сумме 250 000 рублей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку действиями " ... " " ... " ущерб не причинен. Вместе с тем, поскольку стоматологические услуги оказывались без добровольного информированного согласия, что нарушает права потребителя, суд взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Ввиду того, что " ... ", отказавшимся от заключения с ответчиком договора на зубное протезирование по причине завышенной цены в отличии, от ранее обещанной, никакие материальные потери не понесены, то у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с " ... " денежной суммы в размере 250000 рублей. При этом понесенные истцом расходы в сумме 70 187 рублей в " ... ", также не являются убытками.

Доводы апелляционной жалобы о причинении ответчиком материального ущерба " ... ", не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о чрезмерно заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку сумма 1 000 рублей в наибольшей степени отвечает принципу разумности, справедливости и степени нравственных страданий истца перенесенных в связи с отсутствием добровольного информированного согласия при оказании стоматологической услуги.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.В. Грымзина

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк