Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4649/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

с участием прокурора Стрельниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению О.Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по представлению прокурора Центрального района г. Волгограда

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2012 года, которым заявление О.Е.В. о выдаче исполнительного листа - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав прокурора С.В.В., поддержавшую представление прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением третейского арбитражного суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования О.Е.В. к Л.П.М. об обязании выполнить взятые на себя обязательства согласно заключенному между ними договора поручения, связанного с услугой по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с последующей регистрацией прав собственности на указанный объект в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Волгоградской области, в виде встроенного нежилого помещения общей площадью 48,8 кв.м., расположенного на чердаке 4-х этажного кирпичного здания жилого дома 1952 года постройки, расположенного по адресу: "адрес". Данным решением признано право собственности за О.Е.В. на указанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского арбитражного суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилуказанное выше определение.

В представлении прокурор Центрального района г. Волгограда оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Удовлетворяя заявление О.Е.В. о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что решение третейского арбитражного суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, в связи с чем имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, одним из оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление факта того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, предусматривающими, что основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (п. 27 информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 96).

Таким образом, в отношении исков о правах устанавливается исключительная подсудность государственным судам по месту нахождения этого имущества, поскольку правоотношение, связанное с дальнейшей регистрацией права собственности на нежилое помещение, имеет публично-правовой характер, а решение, - публично-правовые последствия в силу п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно О.Е.В. является собственником объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения, расположенного на чердаке многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес".

Следовательно, оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым признано право собственности на недвижимое имущество, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение о выдаче исполнительного листа О.Е.В. на принудительное исполнение решения третейского суда отменить, в удовлетворении заявления О.Е.В. о выдаче исполнительного листа отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления О.Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: