Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Станковой Е.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазновой Н. А. к МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - "адрес" о понуждении к заключению публичного договора,

по апелляционной жалобе истца Лабазновой Н. А.,

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лабазновой Н. А. к МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - "адрес" о понуждении к заключению публичного договора - отказать".

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав представителя истца Лабазновой Н.А. по доверенности Елисеева И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лабазнова Н.А. обратилась в суд с иском к МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - "адрес" (далее- МУП "Водоканал") об обязании заключить публичный договор предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На общем собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ при изменении способа управления с непосредственного управления на управление управляющей организацией, было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением с целью заключения публичного договора предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Однако ей в этом было отказано.

Истец считает, что данный отказ нарушает ее права и противоречит закону, в связи с чем, просила суд обязать заключить МУП "Водоканал" с ней публичный договор предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лабазнова Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда противоречат закону, а именно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нормам Закона РФ "О защите прав потребителя", которыми предусмотрена недопустимость уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся

помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Части 3 и 4 статьи 155 ЖК РФ не предусматривают право нанимателя жилого помещения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению и оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (часть 8 статья 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец Лабазнова Н.А. является собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" (далее- ООО "УК "ЖЭУ") и собственниками помещений многоквартирного "адрес" "адрес"), на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор N " ... " управления данным многоквартирным домом.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ указанного договора управляющая организация ООО "УК "ЖЭУ" обязана предоставлять собственниками и пользователям помещений в многоквартирный дом коммунальные услуги, соответствующие обязательным требованиям качества, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг управляющая организация обязана заключить соответствующие договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем "в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Также управляющая организация обязана на основании решения общего собрания собственников производить начисление и взимание оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 2.2.2 договора).

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и ООО "УК ЖЭУ" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в соответствии со статьями 539 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167, по обслуживанию многоквартирных домов, в соответствии с которым, предприятие поставляет услуги водоснабжения и канализации, которые ООО "УК "ЖЭУ" обязано оплачивать.

"адрес" указан в приложении N " ... " к указанному договору (порядковый номер N " ... ").

Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО "УК "ЖЭУ" является непосредственно исполнителем коммунальных услуг, следовательно, оказание коммунальных услуг и расчетов с истцом является обязанностью ООО "УК "ЖЭУ".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельными по следующим основаниям.

В силу главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", ООО "УК "ЖЭУ" в конкретном случае оказывает жителям вышеуказанного дома услуги водоснабжения и канализации, в составе коммунальных услуг.

Статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс, только если осуществляют непосредственное управление таким домом.

Выбрав способ управления домом посредством управления управляющей организацией ООО "УК ЖЭУ", собственники помещений, в силу закона, передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

При выборе собственниками помещений на основании статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку, в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг и в целях оказания населению коммунальной услуги на ней лежит обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс.

Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (пункт 8 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на предусмотренную статьей 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность ответчика заключить такой договор с любым лицом, обратившимся с такими требованиями является несостоятельной, поскольку в случае, если собственники жилых помещений выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющей организации, то коммунальные услуги предоставляются управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению публичного договора предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку МУП "Водоканал" не нарушило прав Лабазновой Н.А., как потребителя данной услуги. Судом установлено, что многоквартирный дом, в том числе квартира, в которой проживает истец, обеспечивается необходимыми коммунальными ресурсами, в частности, услугой по водоснабжению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, по доводам жалобы, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабазновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: