Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Пужаева В.А., Старинновой Л.Д.

с участием секретаря Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (далее ООО ГУК "Центральная") Назимкиной Е.В., ответчика Киселевич С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ООО ГУК "Центральная" обратилось в суд с иском к Великановой Е.Н., Киселевич С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указало на то, что между собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" ООО ГУК "Центральная" был заключен договор управления многоквартирным домом с началом срока действия 01 марта 2013 г. на один год. В соответствии с договором от 28 марта 2013 г., заключенным между ООО Управляющая компания "Домоуправление N16", ООО ГУК "Центральная", ООО "Саранский расчетный центр" к истцу перешло право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений, находившихся в управлении Управляющая компания ООО "Домоуправление N16" с 01 июля 2008 г. по 01 марта 2013 г.

Великанова Е.Н. и Киселевич С.Н. владеют на праве собственности (доля в праве 1/2 у каждого) жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На 01 октября 2015 г. задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 г. по 30 сентября 2015 г. составила "данные изъяты".

На основании изложенного просило суд взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 г. по 30 сентября 2015 г. в размере "данные изъяты" с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" с каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. исковые требования ООО ГУК "Центральная" удовлетворены частично. Судом в пользу ООО ГУК "Центральная" с Великановой Е.Н. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 18 апреля 2014 г. по 30 сентября 2015 г. в сумме "данные изъяты", в возмещение судебных расходов "данные изъяты"; с Киселевич С.Н. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 26 августа 2014 г. по 30 сентября 2015 г. в сумме "данные изъяты", в возмещение судебных расходов "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО ГУК "Центральная" Назимкина Е.В. просил решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому с ответчиков подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Киселевич С.Н. просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

В судебное заседание Великанова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ООО ГУК "Центральная" Назимкиной Е.В., Киселевич С.Н., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что после смерти К.Г.С., имевшей место "дата", открылось наследство, в том числе квартира, расположенная по адресу: "адрес", наследниками которой являются дети наследодателя - Киселевич С.Н., Великанова E.Н., В.Е.Н.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 ноября 2015 г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются Великанова Е.Н. и Киселевич С.Н., доля в праве 1/3 у каждого.

ООО ГУК "Центральная" предоставляет в данном многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет свидетельствует о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: "адрес", за период с 01 декабря 2012 г. по 30 сентября 2015 г., объем которой составляет 149 982 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, объем возмещения которой определен судом соразмерно доле должников в праве общей собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что подлежащая взысканию задолженность должна охватываться периодом с момента государственной регистрации права на долю квартиры по дату определенную истцом, согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность на оплату долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, с ответчиков Великановой Е.Н., Киселевич С.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 г. по 30 сентября 2015 г. в размере "данные изъяты" с каждого, исходя из следующего расчёта: "данные изъяты" (задолженность по оплате ЖКУ) : 3 (количество наследников).

Поскольку, в силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия с учетом волеизъявления истца отраженного в просительной части искового заявления, осуществляет взыскание упомянутых выше сумм с ответчиков в долевом порядке.

Одновременно с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отметить факт того, что стоимость унаследованного имущества значительно превышает обозначенный истцом объем задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ГУК "Центральная" о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в силу вышеизложенного отклоняются.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части взыскания с ответчиков Великановой Е.Н. и Киселевич С.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно подлежит изменению возмещение судебных расходов. Так, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты", а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы ответчика Киселевич С.Н. об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по мотиву отсутствия регистрации, а также факта проживания в спорной квартире отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанности оплаты представляемых услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. изменить.

Взыскать в пользу ООО ГУК "Центральная" с Великановой Е.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 г. по 30 сентября 2015 г. в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Взыскать в пользу ООО ГУК "Центральная" с Киселевич С.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 г. по 30 сентября 2015 г. в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", по оплате услуг представителя в сумме в сумме "данные изъяты".

Судья - председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Пужаев

Л.Д. Стариннова