Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.

при секретаре Бурлевич А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева Э. Е. в лице представителя Архипова А.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2016 года об отказе в удовлетворении его исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" о взыскании недоплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

установила:

Николаев Э.Е. обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о взыскании недоплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в обоснование требований указывая, что проходит службу в органах внутренних дел в качестве " ... " ОВО по г. Омску - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, по состоянию на 05.03.2014 стаж его службы составил 20 лет 2 месяца 9 дней. По его обращению жилищно-бытовой комиссией ФГКУ УВО УМВД России по Омской области 05.03.2014 принято решение и осуществлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 2 007 892,42 рубля. С данным размером выплаты он не согласен, полагая, что ответчик при его исчислении необоснованно произвел вычет из общей площади жилого помещения площади, приходящиеся на истца и его семью в квартире " ... ". Ответчиком не были учтены положения п.29 Правил, утвержденных Постановлением N 1223 Правительства РФ, в соответствии с которыми эти нормы не распространяются на случаи, когда сотрудник проживает в коммунальной квартире, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Указывает, что его семья в составе четырех человек фактически занимает комнату площадью 10 метров, отраженную в техническом паспорте жилого помещения под N 8. Две другие комнаты, отраженные в техническом паспорте под N 5 (площадью 11,4 кв.м.) и N 1 (площадью 16,8 кв.м.) занимают ВАА, отец его супруги и семья ее сестры ППА Каждая из трех указанных выше семей самостоятельно ведет свой бюджет, в местах общего пользования пользовалась своей бытовой техникой, мебелью, посудой, питается раздельно, ведение совместного хозяйства отсутствует. Суммы, подлежащие уплате за содержание жилья, и полученные коммунальные услуги распределялись между семьями на условиях достигнутой договоренности, а оплата производилась по общим квитанциям НОА По своей сути, данная квартира была для всех указанных выше лиц коммунальной, порядок пользования которой был установлен устным соглашением проживающих.

С учетом уточнения требований просил взыскать с Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Омской области, ФГКУ УВО УМВД России по Омской области в его пользу недоплаченную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 950 712,58 рублей, согласно приведенному им расчету.

Истец Николаев Э.Е. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Арипов А.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что коммунальной квартира стала с 1993 года, как в ней стали проживать дочери с мужьями после замужества.

Представитель УМВД России по Омской области и МВД РФ Шарипова Е.Н. считает, что УМВД России по Омской области и МВД РФ надлежащими ответчиками не являются, поскольку не производили истцу никаких выплат. ФГКУ УВО УМВД России по Омской области самостоятельное юридическое лицо, которое принимало решение и производило расчет выплаты.

Представитель ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Омской области Ионина Е.Е. возражала против удовлетворения иска, полагая, что размер выплаты определен правильно. При постановке на учет истцом предоставлены документы в отношении жилого помещения, где проживает его семья, статуса коммунальной у квартиры нет.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Архипов А.А., ссылаясь на ущемление жилищных прав истца. Приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивая на фактическом коммунальном статусе жилого помещения, находящегося в пользовании его семьи. Считает, что судом неверно истолковано понятие коммунальной квартиры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.145-153).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Николаева Э.Е,, его представителя по доверенности от 24.03.2015 сроком по 24.03.2020 - Грековой Н.И., подержавших доводы жалобы, представителя УМВД России по Омской области, МВД РФ по доверенностям от 31.12.2015 сроком по 31.12.2016 и от 28.12.2015 сроком по 31.12.2016 - Шарипову Е.Н., представителя ФГКУ УВО УМВД России по Омской области по доверенности от 31.12.2015 сроком по 31.12.2016 - Ионину Е.Е., возразивших против доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Николаев Э.Е. с " ... " проходит службу в органах внутренних дел, по состоянию на 01.03.2014 стаж службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в календарном исчислении составляет 20 лет 2 месяца 9 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России, утвержденным распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по Омской области от 24.12.2012, Николаев Э.Е. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

14.04.2014 Николаев Э.Е. обратился с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Согласно распоряжению N " ... " от 25.03.2014 на основании решения ЖБК ФГКУ УВО УМВД России по Омской области от 05.03.2014 N " ... ", утвержденного распоряжением ФГКУ УВО УМВД России по Омской области от 05.03.2014 N " ... " р, Николаеву Э.Е. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 007 892,42 рубля.

05.05.2014 Николаеву Э.Е. перечислена единовременная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаев Э.Е. выражает несогласие с размером произведенной выплаты, полагая необоснованным осуществление вычета из общей площади, положенной его семье, площади, приходящейся на нее в занимаемом в настоящее время жилом помещении, ссылаясь на коммунальный статус квартиры.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, которая предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи при наличии условий, установленных п.2 данной статьи.

В соответствии с 5 названной статьи Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрена формула расчета размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел.

В силу п.29 Правил (в редакции, действовавшей на момент осуществления единовременной выплаты истцу) в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в случае, если сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения указанного пункта Правил не подлежат применению к правоотношениям истца и ответчика, поскольку квартира, в которой проживает семья истца, коммунальной не является.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материально права.

Действующее жилищное законодательство не содержит определение коммунальной квартиры.

Вместе с тем по смыслу положений ст.ст.41-43,59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом жилищных прав лиц, ее занимающих.

Из материалов дела следует, что Николаев Э.Н. и члены его семьи НОА (жена), НОЭ (сын) и НЛЭ (дочь) проживают в трехкомнатной квартире " ... ". В указанное жилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м., они были вселены в качестве членов семьи нанимателя ВАА (отец НОА) на основании договора социального найма N " ... " от 10.10.2007. Также в данную квартиру вселены и в ней проживают ППА (дочь ВАА) и ее супруг ПВН

Сведений о наличии у данной квартиры статуса коммунальной в материалах дела не имеется, соответствующего указания договор социального найма не содержит. Все лица, проживающие в названном жилом помещении, вселены в него на основании одного договора социального найма в качестве членов одной семьи. Конфликтный характер взаимоотношений между членами семьи, раздельная долевая оплата платежей проживающими в жилом помещении семьями, на которые ссылается истец, не свидетельствует о коммунальном статусе жилого помещения.

При изложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что квартира, в которой проживает семья истца, коммунальной не является, соответственно, положения п.29 Правил к правоотношениям сторон в данном случае не применимы.

Расчет размера единовременной выплаты произведен уполномоченным органом в соответствии с формулой, указанной в п.27 Правил, с использованием показателей, предусмотренных законом, в связи с чем оснований для взыскания выплаты в ином размере и удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом при разрешении спора проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: