Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1094/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щ.И.И. на решение Почепского районного суда Брянской области от 22 декабря 2015 года по исковому заявлению Щ.И.И. к Щ.О.Н. о взыскании задолженности по алиментам по долгам наследодателя.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., представителя ответчика П.Н.Л. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щ.И.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 49 Почепского района Брянской области ее отец Щ.И.Л. обязан был выплачивать в пользу Щ.Л.В ... алименты на ее содержание до достижения совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Щ.И.Л. умер. В связи с неисполнением обязательства по выплате алиментов на момент смерти Щ.И.Л. образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей. После смерти Щ.И.Л. открылось наследство в виде дома и земельного участка, которое принято матерью Щ.И.Л ... - Щ.О.Н. которая должна отвечать за долги наследодателя.

По указанным основаниям Щ.И.И. с учетом уточненных требований, просила суд взыскать со Щ.О.Н. в свою пользу денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Щ.И.И ... просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что имеющаяся задолженность по алиментам не связана с личностью должника и подлежит уплате наследником должника. Полагает, что суд самостоятельно по своей инициативе изменил основания иска, указав о взыскании задолженности по алиментам по долгам наследодателя, в то время, как она обращалась к ответчику с требованием о взыскании долга по долгам наследодателя. Кроме того, выводы изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Щ.О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица, ее представитель адвокат Н.М.М. ответчица, третье лицо Щ.Л.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика П.Н.Л. судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Щ.И.Л ... по день смерти задолженности по выплате алиментов на содержание дочери.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 49 Почепского района Брянской области был выдан судебный приказ взыскании с Щ.И.Л. в пользу Щ.Л.В ... алиментов на содержание дочери Щ.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.И.Л ... умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" которое принято дочерью умершего Щ.И.И. и матерью Щ.О.Н ... путем обращения к нотариусу с заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов обратилась Щ.Л.В. с заявлением о принятии на исполнение дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щ.И.Л. алиментов на содержание дочери Щ.И.И ... и расчете задолженности по алиментам за три последних года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щ.И.Л. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ ( далее СК РФ) предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Порядок определения задолженности по алиментам предусмотрен ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 113 СК РФ (ч. ч. 1 - 5)

Так, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела исполнительное производство в отношении должника Щ.И.Л. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти, а также после достижения Щ.И.И ... совершеннолетнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом ни истцом, ни взыскателем Щ.Л.В ... не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Щ.И.Л. уклонялся от исполнения алиментных обязательств, что ранее в отношении него возбуждалось исполнительное производство и имелась задолженность по алиментам, в том числе на день совершеннолетия Щ.И.И.., а также расчет задолженности в установленном законом порядке на день смерти Щ.И.Л..

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное после смерти должника и невозможности его обжалования последним, не является бесспорным доказательством наличия долга в размере заявленной суммы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом самостоятельно было изменено основание иска, указав о взыскании задолженности по алиментам, в то время как истец обратилась с требованием о взыскании долга с наследника по долгам наследодателя не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку размер долга, заявленный истцом ко взысканию непосредственно складывается из алиментных правоотношений.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 22 декабря 2015 года по исковому заявлению Щ.И.И. к Щ.О.Н. о взыскании задолженности по алиментам по долгам наследодателя оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.И.И. без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева