Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-609/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца - Беляй Т.Н. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 09 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Беляй Т.Н. к Клинцовской городской администрации об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения Беляй Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляй Т.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что при обращении в Клинцовскую городскую администрацию по вопросу предоставления ей по договору социального найма жилого помещения, в котором проживает по договору хранения, ей было отказано и она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как не является малоимущей. Считая, что она имеет право на обеспечение жильем по договору социального, просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика - Клинцовскую городскую администрацию, восстановить допущенное нарушение ее права и восстановить ее на жилищном учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с даты подачи соответствующего заявления.

В судебном заседании административный истец Беляй Т.Н. поддержала изложенные в иске доводы в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Луговой И.В. пояснил, что не согласен с требованиями истицы, так как решением сессии городского совета установлен порог размера доходов, приходящийся на каждого члена семьи - "данные изъяты" рубля., тогда как среднедушевой доход семьи истицы составляет "данные изъяты" руб..

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 09 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Беляй Т.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить её требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, а также указывает на то, что у неё отсутствует имущество, стоимость которого давала бы основание считать её не малоимущей.

В заседании апелляционной инстанции Беляй Т.Н. доводы жалобы поддержала, просила решение от 09 ноября 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 150 и частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанных по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях,

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ одним из оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие совокупности таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, то утрата гражданином статуса малоимущего влечет снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 11.12.2014г. N 6-63 на территории городского округа "город Клинцы Брянской области" установлено пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина - заявителя или одиноко проживающего гражданина - заявителя, для целей признания граждан малоимущими в размере 14722,0 рублей на одного члена семьи и пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и одиноко проживающего гражданина - заявителя, подлежащего налогообложению, для целей признания граждан малоимущими в размере 463500,00 на одного члена семьи.

19 июня 2015 г. по результатам рассмотрения Клинцовской городской администрацией поступивших документов Беляй Т.Н. с составом семьи из 4 человек (Беляй Т.Н., Беляй В.Н., Беляй Ю.В., Гладченко П.З.), истица снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. Администрацией установлено, что семья Беляй Т.Н. не может быть признана малоимущей, так как ее среднедушевой доход существенно превышает установленный порог размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (15064,52"14722,0).

Имеющимся в материалах дела справки о доходе семьи истицы подтверждают превышение порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, установленного решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 11.12.2014г. N 6-63 на территории городского округа "город Клинцы Брянской области".

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд на основании установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст., ст. 49, 51, 56 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у администрации имелись достаточные основания для снятия истицы с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в силу прямого указания закона право состоять на таком учете дает только совокупность двух факторов: наличие статуса малоимущего и нуждаемость в жилом помещении, следовательно, утрата одного из них является основанием для снятия с учета.

Ссылка в жалобе на то, что в семье истицы отсутствует имущество, стоимость которого давала бы основание считать её не малоимущей, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие имущества при наличии превышающего установленный порог дохода, который определяет граждан малоимущими, не дает право считать истицу таковой, как и наличие превышающей стоимости имущества при доходе ниже установленного порога.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование и применение норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с нормами процессуального права.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 09 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Беляй Т.Н. к Клинцовской городской администрации об оспаривании действий - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляй Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк