Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-998/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей Кулешовой Е.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Цыбульской К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе председателя СПК Агрофирмы "Культура" - Герасина О.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 1 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Клименок Н.И. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя административного ответчика администрации Брянского района Брянской области Атрошенко Е.А., возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименок Н.И. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что она является собственником условной земельной доли в праве обшей долевой собственности АО "Культра". Ее представитель обратился в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче копии свидетельства на земельный участок по адресу: АО "Культура", Брянский район, Брянская область. Однако в выдаче копии свидетельства было отказано в связи с тем, что Клименок Н.И., согласно справке СПК - Агрофирма "Культура" N от ДД.ММ.ГГГГ, передала свою условную долю, находящуюся в АО "Культура", в Паевой фонд СПК Агрофирма "Культура".

Указала, что с данным отказом она не согласна, полагает, что справка СПК Агрофирма "Культура" не может быть принята во внимание, поскольку только свидетельство, оформленное на СПК Агрофирма "Культура" может свидетельствовать о перешедшем праве собственности на условную земельную долю от Клименок Н.И. к данному юридическому лицу. Такое свидетельство отсутствует.

Просила суд признать незаконным отказ администрации Брянского района Брянской области в предоставлении ей копии свидетельства на право собственности на землю серии N N, выданного на имя Клименок Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать администрацию Брянского района Брянской области предоставить ей запрашиваемый документ, а именно копию свидетельства на право собственности на землю серии N N, выданного на имя Клименок Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 2-х дней с даты вступления данного решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Клименок Н.И. - Бобровская Е.С. административный иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Брянского района Брянской области Атрошенко Е.А. иск не признала, просила в административном иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица СПК - Агрофирма "Культура" - Демина О.К. административный иск полагала не подлежащим удовлетворению.

1 декабря 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановилрешение, которым удовлетворил административный иск Клименок Н.И.

В апелляционной жалобе председатель СПК - Агрофирмы "Культура" Герасин О.В. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что административный истец злоупотребляет правом, поскольку защищаемого правом интереса он не имеет, а его доля перешла СПК - Агрофирме "Культура".

Представителем административного истца Бобровской Е.С. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Клименок Н.И., ее представитель Бобровская Е.С., представитель СПК - Агрофирма "Культура". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Брянского района Атрошенко Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Клименок Н.И. является собственником условной земельной доли в праве общей долевой собственности на землю АО "Культура".

ДД.ММ.ГГГГ представитель Клименок Н.И. по доверенности Бобровская Е.С. обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче копии свидетельства на земельный участок, принадлежащий заявителю.

Письмом администрация Брянского района Брянской области NА от ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя отказала в ее требованиях, по причине того, что Клименок Н.И. свою условную земельную долю в праве общей долевой собственности на землю АО "Культура" (свидетельство на право собственности на землю серия N N) передала в Паевой фонд СПК - Агрофирма "Культура" в качестве паевого взноса. Экземпляр Клименок Н.И. не утерян, а сдан ею добровольно в СПК Агрофирма "Культура".

Согласно справке СПК - Агрофирма "Культура" N от ДД.ММ.ГГГГ Клименок Н.И. условную земельную долю в праве общей долевой собственности на землю АО "Культура" Брянского района (свидетельство на право собственности на землю серия N) передала в Паевой фонд СПК - Агрофирма "Культура" в качестве паевых взносов.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о том, что отказ администрации Брянского района в выдаче Клименок Н.И. копий правоустанавливающих документов неправомерен, поскольку не основан на законе. Утрата либо передача подлинника правоустанавливающего документа другому лицу не ограничивает орган местного самоуправления в выдаче копии этого документа. Также закон не ограничивает количество выдаваемых гражданам копий документов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что административный истец добровольно передала условную земельную долю в Паевой фонд СПК АО "Культура" Брянского района в качестве паевого взноса и сдала правоустанавливающие документы (свидетельство на право собственности на землю) в СПК - Агрофирма "Культура".

С учетом изложенного, отказ администрации Брянского района нельзя признать нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель в СПК - Агрофирма "Культура" с заявлением о выдаче запрашиваемого документа не обращался и оспариваемый отказ не препятствует такому обращению за получением требуемого документа в СПК - Агрофирма "Культура".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 1 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Клименок Н.И. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова