Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Лепешина Д.А.

судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Терехова Д. А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 января 2016 года, которым постановлено:

Отказать Терехову Д. А. в иске к администрации Петушинского района Владимирской области о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, расположенного в ****, имеющего площадь **** кв.м., кадастровый ****, состоящего из земель населенных пунктов, предназначенного для производственной деятельности, с номером извещения ****, с начальной ценой **** руб. ( ****), признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в данном аукционе от ****, обязании возвратить сумму задатка в размере **** руб. ( ****), взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав Терехова Д.А. и его представителя по доверенности Литвинова В.А., представителя третьего лица Митина А.В. по доверенности Курочкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Петушинского района Владимирской области Власову Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Терехов Д.А, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Петушинского района Владимирской области о признании недействительным аукциона, признании недействительным протокола рассмотрения заявок, обязании возвратить сумму задатка, взыскании судебных расходов. В обосновании указал, что от имени Митина А.В., действуя на основании доверенности, подал заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка и внес сумму задатка в размере **** руб. По результатам проведенного аукциона Митину А.В. было предоставлено право заключения договора купли-продажи земельного участка, являющегося лотом оспариваемого аукциона. Полагая, что при проведении аукциона были допущены нарушения, а также доверенность, на основании которой действовал истец, не предоставляла полномочий последнему участвовать в указанном аукционе, просил признать недействительным аукцион по продаже земельного участка, расположенного в ****, имеющего площадь **** кв.м., кадастровый ****, состоящего из земель населенных пунктов, предназначенного для производственной деятельности, с номером извещения ****, с начальной ценой **** руб., признавать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в данном аукционе от ****, обязать ответчика возвратить сумму задатка в размере **** руб., взыскать судебные расходы.

Истец Терехов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Литвинов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Трофимов С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Митин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности Курочкин А.А. поддержал заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехов Д.А. полагал решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что при проведении оспариваемого аукциона, ответчиком не были предоставлены полные и достоверные характеристики лота, тем самым введены в заблуждение участники аукциона; суд не учел, что доверенность, выданная Митиным А.В., не давала Терехову Д.А. права участвовать в аукционе. Также указал на то, что в качестве задатка были внесены личные денежные средства истца, которые не были возвращены, в связи с чем истцу был нанесен материальный ущерб.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в отсутствие третьего лица Митина А.В., извещавшегося о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

В силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Установлено, что на основании постановления администрации **** от **** **** Комитету по управлению имуществом Петушинского района поручено провести аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., с кад. ****, состоящего из земель населенных пунктов, предназначенного для производственной деятельности, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Петушинский район" (л.д. 60).

Из представленной заявки на участие от **** Терехов Д.А., действуя от имени Митина А.В. по нотариально удостоверенной доверенности N **** от **** сроком на **** года, принял решение об участии в указанном аукционе, а также на основании договора о задатке от **** внес задаток в размере **** руб. (л.д. 65-68, 73).

Протоколом рассмотрения заявок от **** оспариваемый аукцион признан несостоявшимся ввиду того, что Митин А.В. является единственным участником (л.д. 74-76).

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 18.09.2015 N 1460 в соответствии с указанным протоколом заявок от **** Митину А.В. предоставлен земельный участок, являющийся лотом оспариваемого аукциона, а также представлен на заключение договор купли-продажи данного земельного участка от **** (л.д. 78-79).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Терехова Д.А. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 449 ГК РФ. Поскольку истец лично в аукционе не участвовал, правовой заинтересованности Терехова Д.А. в оспаривании результатов указанного аукциона не имеется. Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. По аналогичным основаниям истцу было отказано в удовлетворении требований по возврату задатка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Поскольку лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, постольку нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями ранее указанных норм права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, установив, что Терехов Д.А. не является лицом, принимавшим участие в спорном аукционе, либо лицом, которому отказано в допуске к участию в торгах или намеревавшимся принять в них участие.

Истец от своего имени заявку на участие в аукционе не подавал, не заключал договор о задатке, не вносил сумму задатка, то есть не предпринимал действий, направленных на участие в аукционе по продаже находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Петушинский район" земельного участка, в связи с чем правовых оснований для признания аукциона недействительным, а также об обязании возвратить внесенный задаток по иску Терехова Д.А. не имеется, поскольку имущественные права и интересы истца не затрагиваются.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушения прав Терехова Д.А. результатами оспариваемого аукциона в противоречии требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела непосредственный участник аукциона - Митин А.В. пояснил, что самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении оспариваемого аукциона, ответчиком не были предоставлены полные и достоверные характеристики лота, тем самым введены в заблуждение участники аукциона, а также то, что в качестве задатка были внесены личные денежные средства истца, которые не были возвращены, признаются судебной коллегией не влекущими за собой отмену решения суда, поскольку Терехов Д.А., как лицо, не участвующее в торгах и не подававшее заявки на участие, не может быть признано заинтересованным лицом с позиции ст. 449 ГК РФ, так как его права и интересы не могут быть затронуты нарушениями порядка проведения торгов как лица, не участвующего в торгах.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, не противоречащими собранным по делу доказательствам, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, ввиду чего оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Лепешин

Судьи: А.В.Удальцов

Е.И. Склярова