Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1396/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ховриной Г*** А*** удовлетворить частично.

Включить 25/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 76,7 кв. м по адресу: У*** область, С*** район, пос. ***, ул. ***, в наследственную массу (в наследственное имущество), оставшееся после смерти Т*** А*** Н***, *** *** года рождения, умершей *** *** года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя администрации МО Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области - Анисимовой А.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения Ховриной Г.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховрина Г.А. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации МО Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на него.

Требования мотивированы тем, что решением суда от *** года с Т*** А.Н. в её (истца) пользу взысканы денежные средства. *** *** года Т*** А.Н. умерла, не возвратив долг. С заявлением о вступлении в права наследования никто не обращался, наследственное дело не открывалось. 16 июля 2013 года между Т*** А.Н. и администрацией МО Силикатненское городское поселение был заключен договор передачи жилой площади в собственность граждан. По условиям договора администрация МО Силикатненское городское поселение передала бесплатно в порядке приватизации в собственность Т*** А.Н. 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: У*** область, С*** район, пос. ***, ул. ***, д. ***. Т*** А.Н. оформила документы на приватизацию жилого дома, но не успела зарегистрировать свое право собственности. Вместе с тем указанное недвижимое имущество является выморочным, его наследником является администрация МО Силикатненское городское поселение. Следовательно, недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Трофимов Е.Ю., Колосовская Н.Ю.; в качестве третьих лиц ООО "Центр страхового права", ООО "Деньги займ".

Определением суда от 29 декабря 2015 года прекращено производство по делу по иску Трофимова Е.Ю. к администрации МО Силикатненское городское поселение о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на него, в связи с отказом от иска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО Силикатненское городское поселение просит решение суда отменить.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно включил спорное имущество в наследственную массу. Суд не установилкруг наследников умершей Т*** А.Н., в частности её совершеннолетних внуков. Суд не принял во внимание, что Трофимов Е.Ю. и Колосовская Н.Ю. фактически приняли наследство.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от *** года с Т*** А.Н. в пользу Ховриной Г.А. взысканы денежные средства по договору займа и досудебные и судебные расходы.

*** года возбуждено исполнительное производство.

Т*** А.Н. *** *** года умерла.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что между Т*** А.Н. и администрацией МО Силикатненское городское поселение 16 июля 2013 года был заключен договор N *** о передаче 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,7 кв. м по адресу: У*** область, С*** район, пос. *** ул. *** в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем Т*** А.Н. на момент своей смерти государственную регистрацию своего права собственности на квартиру не осуществила.

В силу позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Нотариусом нотариального округа Сенгилеевский район 10 июля 2015 года заведено наследственное дело N *** на имущество Т*** А.Н. на основании заявления кредитора Ховриной Г.А.

Наследники Т*** А.Н. за оформлением наследства к нотариусу не обращались.

Трофимов Е.Ю., Колосовская Н.Ю. - дети наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, в суде первой инстанции заявили о том, что принимать наследство не желают.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования кредитора наследодателя о включении в наследственную массу спорной квартиры.

Вывод суда первой инстанции надлежащим образом мотивирован в решении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: