Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-270/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей: Данцер А.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений "адрес",

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является правообладателем "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, отведенного для целей индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес". В результате проведенной Департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" совместно с ОГБУ "адрес" "Управление природных ресурсов" проверки было установлено, что к земельному участку по "адрес" прилегает самовольно захваченный земельный участок площадью 1,94 кв.м, на котором располагается подпорная стена, возведенная ФИО1 Земельный участок, на котором находится подпорная стена, не разграничен по уровням собственности. Какие-либо правоустанавливающие документы на дополнительно занятый земельный участок отсутствуют. По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Однако вышеуказанный земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ФИО1 Полагают, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой. С учетом уточнений просили суд устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" земельным участком площадью 1,94 кв.м путем обязания ФИО1 снести за счет собственных средств подпорную стену, выполненную частично из силикатного кирпича, частично из деревянных досок, листов железа и арматуры размером 7,20 м на 0,27 м, прилегающую к земельному участку N по "адрес" с кадастровым номером N в 10-ти дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т.1, л.д. 3-6, 103-104).

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" было отказано (т.1, л.д.236-239)

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений "адрес", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования (т.2, л.д.3-6).

Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

На основании ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением правительства "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений "адрес", согласно которому Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа "адрес", государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу "адрес" на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 - 21/100 доли, ФИО6 - 33/100 доли, ФИО7 - 23/50 доли (л.д.72-73), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.79, 190).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа "адрес" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 1,94 кв.м, прилегающий по фасадной части домовладения, расположенного на участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на котором расположена подпорная стена (л.д. 148-150). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которым предписано: освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1,94 кв.м, либо оформить право на него в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование своих возражений на иск, ФИО1 было представлено экспертное исследование, проведенное ООО "Воронежский центр экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что на земельном участке N по "адрес" расположен двухэтажный жилой дом, состоящий из трех квартир. При этом, "адрес", находящаяся в пользовании ФИО1 полностью расположена в цокольном этаже. В "адрес" имеется единственная жилая комната в которой возможно проживание только в связи с установкой подпорной стены. Обследуемая подпорная стена расположена с фасада жилого "адрес" со стороны "адрес", напротив жилой комнаты, таким образом, препятствуя оползанию и непосредственному контакту грунтовых масс, расположенных по естественному уклону местности от жилого дома до автомобильной дороги, на наружные стены жилой комнаты N. Подпорная стена, прилегающая к земельному участку N и расположенная напротив жилой комнаты N "адрес" жилого "адрес" со стороны фасада, не является объектом капитального строительства. Демонтаж подпорной стены, прилегающей к земельному участку N приведет к следующим негативным последствиям, а именно подвижке грунтовых масс, удерживаемых подпорной стеной, подвижке и повреждению (образованию провалов и трещин) полотна автомобильной дороги, проходящей в непосредственной близости от жилого "адрес", вследствие подвижки грунтовых масс и приближения вплотную к наружной стене жилой комнаты N "адрес", уровень пола в жилой комнате будет ниже уровня грунта, расположенного в непосредственной близости от наружной стены жилой комнаты N, а, следовательно, проживание в жилой комнате N, а значит и в "адрес" жилого "адрес" будет недопустимо, так как возникает реальная угроза жизни и здоровью жильцов "адрес", связанная с поступлением отравляющего радиоактивного газа радона из прилегающего к стене жилой комнаты грунта (т.1, л.д.81-92).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" (т.1, л.д. 202).

Согласно заключению эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ снос (демонтаж) подпорной стены может оказать негативные последствия для части жилого дома, принадлежащей ФИО1, расположенной в цокольном этаже жилого дома по "адрес", а именно: грунт будет сползать к части жилого дома, принадлежащей ФИО1, что в свою очередь может привести к замоканию стен в месте контакта стены и грунта, образованию плесени в помещениях ФИО1, образованию трещин и других повреждений, кроме того возможна частичная засыпка грунтом окна помещения, принадлежащего ФИО1, выходящего в сторону данной подпорной стены. Снос (демонтаж) сооружения (подпорной стены), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", N технически возможен, для этого необходимо вывезти часть грунта, находящегося за подпорной стеной, демонтировать металлический каркас с деревянной заборкой, а далее демонтировать расположенную у основания кирпичную стену. Однако, снос (демонтаж) подпорной стены может оказать негативные последствия для части жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного в цокольном этаже жилого дома по "адрес", N "адрес", кроме того снос (демонтаж) вышеуказанной подпорной стены может оказывать негативное воздействие на дорогу, проложенную по "адрес", так как под воздействием атмосферных осадков, сезонных температурных перепадов грунт будет сползать к части жилого принадлежащей ФИО1 и соответственно подмывать дорогу проходящую в непосредственной близости с подпорной стеной (т.1, л.д. 212-217).

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, экспертное исследование, проведенное ООО "Воронежский центр экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, посчитал установленным то обстоятельство, что снос подпорной стены без причинения неблагоприятных последствий для домовладения ответчика невозможен и в будущем может повлечь сползание склона и угрожать безопасности жизни и здоровья людей, разрушению дороги, проложенной по "адрес", а также учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что подпорная стена создает реальные препятствия в целевом использовании земельного участка, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом районного суда и о том, что снос подпорной стены в значительной степени нарушит баланс интересов сторон и установленное Конституцией РФ право граждан на жилище (ст. 40), а демонтаж невозможен без причинения несоразмерного ущерба.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление гражданином или юридическим лицом своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, которой должен быть соразмерным характеру и степени нарушения прав.

Как обоснованно указал в своем решении суд, снос подпорной стены является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Само по себе существование постройки не служит основанием для ее сноса при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц либо необходимости пресечения угрозы жизни и здоровью граждан, нецелевого использования земельного участка, приводящего к его порче либо иной угрозе публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц.

В то же время, разрешение возникшего спора может быть достигнуто другим путем и истец не лишен возможности восстановить свои права иным законным способом, что следует из имеющегося в материалах дела ответа Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" (л.д.123).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции по существу верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в том числе представленных экспертиз, и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: