Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Чупрыной С.Н., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

материал по исковому заявлению Онищука В.П. о переквалификации гражданского дела в уголовное,

поступивший по частной жалобе Онищук В.П.,

на определение судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"в принятии искового заявления Онищука В.П. о переквалификации гражданского дела в уголовное отказать".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" г. Онищук В.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд переквалифицировать в уголовное дело гражданское дело, рассмотренное "данные изъяты" г. "данные изъяты" районным судом г. "данные изъяты" по его иску к ОКУ "Центр медико-социальных услуг "данные изъяты"", ОБУ СО "Комплексный центр "данные изъяты"" о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 г. в 2016 г.

В обоснование иска указал, что ему не выдали путевку в санаторий, поскольку кроме него на очереди за получением путевки стоит более "данные изъяты" человек, и путевки выдаются по очереди. Он сдавал в январе 2015 г. все документы, но так путевку не получил. В 2016 г. обращался в "данные изъяты" районный суд г. "данные изъяты" с иском о выдаче путевки за 2016 г. "данные изъяты" районным судом г. "данные изъяты" "данные изъяты" г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С вынесенным решением суда от "данные изъяты" г. он не согласен. Кроме того, решение суда было вынесено в отсутствие ответчика - ОКУ Центр социальных услуг "данные изъяты", который дважды не явился в судебное заседание. В связи с чем просит переквалифицировать гражданское дело, рассмотренное "данные изъяты" г. "данные изъяты" районным судом г. "данные изъяты" в уголовное дело.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Онищук В.П. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от "данные изъяты" г. подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Выводы судьи судебная коллегия считает правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает такого процессуального действия, как перевод гражданского дела в уголовное дело.

Кроме того, доводы частной жалобы Онищук В.П. сводятся к несогласию с решением "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. по его иску к ОКУ "Центр медико- социальных услуг "данные изъяты"", ОБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "данные изъяты"" об отказе в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 г. в 2016 г.

Вместе с тем, обжалование судебных постановлений по гражданским делам, производится в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись процессуальные основания для отказа в принятии данного искового заявления.

Доводы частной жалобы Онищук В.П. не опровергают выводов судьи первой инстанции, и основанием к его отмене не являются.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года оставить без изменения, а частную жалобу Онищук В.П. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)