Решение Курганского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 21-189/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 11 апреля 2016 года жалобу Х.И.Н. на " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " от "ДД.ММ.ГГ." " ... " Х.И.Н ... привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере " ... "

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Х.И.Н. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Х.И.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что требования бюджетного законодательства по предоставлению бюджетной отчетности за 2014 год были соблюдены полностью и нарушений не допущено. Кроме того, считает, что были нарушены процессуальные требования. Доказательства по делу были исследованы не в полном объеме. Выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

На рассмотрение жалобы заявитель Х.И.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель " ... " - Б.К.Е. с доводами жалобы выразил несогласие, считал жалобу необоснованной.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав пояснения " ... " Б.К.Е., проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ нарушение порядка представления бюджетной отчетности (представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в " ... " установлено нарушение статей 37, 162, пунктов 2, 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 9, 13 Федерального закона от "ДД.ММ.ГГ." N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 80, 102, 204, 205, 206 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от "ДД.ММ.ГГ." Nн (редакция от "ДД.ММ.ГГ."), пункта 17 раздела "Финансовые активы" Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от "ДД.ММ.ГГ." Nн а именно:

По строке 011 формы бухгалтерской отчетности, Баланса главного распорядителя, получателя, бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета " ... " по состоянию на "ДД.ММ.ГГ." балансовая стоимость недвижимого имущества отражена в сумме " ... ", следовательно, отразить на конец отчетного периода в сумме " ... "

По строке " ... " формы бухгалтерской отчетности, Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета " ... " по состоянию на "ДД.ММ.ГГ." амортизация недвижимого имущества отражена в сумме " ... "

Искажение отчетности на конец " ... " в сумме " ... " допущено в результате отражения объекта " ... " " ... " без акта о приеме-передаче здания (сооружения), а также документа, подтверждающего государственную регистрацию права объектов недвижимости.

Искажение отчетности за " ... ". в сумме " ... " допущено в результате начисления амортизации на объект " ... " постановленного на баланс без акта о приеме-передаче здания (сооружения), документа, подтверждающего государственную регистрацию права.

Следовательно, Х.И.Н. являясь, " ... " в нарушение требований бюджетной отчетности, установленных Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, допустила внесение в годовой отчет заведомо недостоверных сведений.

Таким образом, действия " ... " Х.И.Н., привели к нарушению бюджетного законодательства (ст. 264.1 БК РФ) - представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности распорядителю бюджетных средств - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области.

Факт совершения " ... " " ... " Х.И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая " ... " Х.И.Н ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, должностное лицо и судья при вынесении постановления и решения обоснованно исходили из доказанности ее вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Х.И.Н ... с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о том, что судья районного суда в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не исследовал доказательства в полном объеме, несостоятельна. Как следует из представленных материалов, судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Х.И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выводы, изложенные в решении судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным, так как противоречат материалам дела и опровергаются приведенными доказательствами.

Иные доводы, приведенные в жалобе аналогичны тем, которые приводились Х.И.Н. при рассмотрении дела судьей районного суда. Данные доводы были тщательно проверены судьей первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в постановлении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, при рассмотрении данного дела не допущено.

Постановление должностного лица о привлечении Х.И.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления " ... " от "ДД.ММ.ГГ." и решения судьи Петуховского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." не усматриваю.

Таким образом, жалоба Х.И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление " ... " от "ДД.ММ.ГГ." о привлечении Х.И.Н. к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... ", решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." оставить без изменения, жалобу Х.И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча