Постановление Курганского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 4А-119/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу защитника У.М.С. - С.Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " от "ДД.ММ.ГГ."

У.М.С., родившийся "ДД.ММ.ГГ." в "адрес"

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " с " ... ".

Решением судьи Куртамышского районного суда "адрес" от "ДД.ММ.ГГ." постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба У.М.С. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник У.М.С. - С.Е.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что в действиях У.М.С. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубыми нарушениями.

В обосновании жалобы ссылается на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов и мировым судьёй при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что "ДД.ММ.ГГ." в " ... " У.М.С. управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N на "адрес" в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от "ДД.ММ.ГГ." "адрес" (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" (л.д. 8), бумажным носителем с записью результатов исследования количества алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,40 мг/л (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях У.М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не нашел оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья правомерно признал У.М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного У.М.С. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях У.М.С. состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы, приведенные в жалобе аналогичны тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы судьей Куртамышского районного суда. Данные доводы были тщательно проверены судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Административное наказание назначено заявителю в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении У.М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." о привлечении У.М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного наказания в виде штрафа в размере " ... " с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решение судьи Куртамышского районного суда "адрес" от "ДД.ММ.ГГ." оставить без изменения, жалобу защитника У.М.С. - С.Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев