Постановление Курганского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 4А-128/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Степанова М.И. на вступившие в законную силу постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 29 апреля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 3 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Курганской области) от 29 апреля 2015 г.

начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Степанов М.И., родившийся " ... " в " ... ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 7 октября 2015 г. указанное решение судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 3 февраля 2016 г. постановление должностного лица и решение судьи от 18 ноября 2015 г. оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Степанов просит постановление должностного лица, решение судьи от 18 ноября 2015 г. и решение судьи от 3 февраля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить, освободить его от административного наказания. Полагает, что в данном случае может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. Считает, что доказательств возникновения в результате совершения данного административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования не имеется. Также указывает, что его вина в нецелевом использовании средств федерального бюджета отсутствует. Кроме того, полагает, что применение в данном случае санкций, указанных в постановлении должностного лица, будет носить карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного им административного правонарушения. Также обращает внимание, что 29 апреля 2015 г. в отношении него было вынесено еще одно постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Однако полагает, что оснований для составления в отношении него нескольких протоколов об административном правонарушении не имелось, так как данные административные правонарушения совершены в одной области и в один проверяемый период. Указывает, что нарушения бюджетного законодательства, подпадающие под квалификацию одной статьи 15.14 КоАП РФ, образуют одно событие административного правонарушения, за совершение которого должно быть назначено одно наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как установлено должностным лицом и судьями, и указано в обжалуемых постановлениях, по результатам плановой выездной ревизии, проведенной ТУ Росфиннадзора в Курганской области в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, по использованию бюджетных средств, выделенных на 2013 год из федерального бюджета, выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме " ... " выразившееся в оплате указанной суммы ООО "Уральская трубная компания" за приобретение строительных материалов в целях проведения текущего ремонта здания дежурной части с подсобными помещениями, расположенного по "адрес", с вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" согласно договору от " ... " N на приобретение строительных материалов в целях текущего ремонта. Фактически выполненные ремонтно-строительные работы на данном объекте являются работами капитального характера.

Приложением N 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, от 29 декабря 1973 г. N 279 в перечень работ по капитальному ремонту включены работы, в том числе по частичной или полной смене ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные; по частичной (свыше 10% общей площади кровли) или сплошной смене или замене всех видов кровли; по переустройству крыш в связи с заменой материала кровли.

Как следует из материалов дела, при выполнении текущего ремонта здания дежурной части ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области фактически выполнен навес над зданием на опорных стойках над всем периметром здания с выносом, произведена облицовка фасада профилированным листом и выполнено устройство мягкой кровли в размере 100% общей площади.

Таким образом, ремонтно-строительные работы на объекте по обустройству кровли здания являются работами капитального строительства, что не оспаривалось и не оспаривается начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Степановым.

Факт проведения указанных работ, отнесенных к капитальному ремонту, подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: договором поставки от " ... " N, локальным сметным расчетом от " ... " актом приемки выполненных работ от " ... " счетом-фактурой от " ... " N, товарной накладной от " ... " N, актом о списании материальных запасов от " ... " N, заявкой на кассовый расход от " ... " N, платежным поручением от " ... " N.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Степанов, занимая должность начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, обладает полномочиями по подписанию платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету учреждения, а именно - правом первой подписи.

Учитывая изложенное, в отношении должностного лица - Степанова руководителем ТУ Росфиннадзора в Курганской области вынесено постановление от 29 апреля 2015 г. N о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Степановым административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства по делу правильно оценены судьями первой и второй инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица и обжалуемых судебных актах, не имеется. Все выводы судей в решениях надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судей первой и второй инстанции и основаны на несогласии с оценкой судьями собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора и не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях норм права.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Таких обстоятельств судебными инстанциями по настоящему делу не установлено, не усматривается их и при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты ввиду высокой значимости общественных отношений в области финансово-бюджетного регулирования.

Привлечение Степанова к административной ответственности произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Степанову в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 29 апреля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 3 февраля 2016 г. в отношении начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Степанова М.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев