Решение Пензенского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-62/2016 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: административное выдворение - иностранные граждане - временное пребывание - международный договор - защита прав)

Решение Пензенского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-62/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Акопяна М.М., поданную в интересах Петросян А.В. на постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года Петросян А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения суда, в части принудительного административного выдворения, постановлено содержать Петросян А.В. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пензенской области.

В жалобе адвокат Акопян М.М. просит об изменении постановления судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года, вынесенного в отношении Петросян А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив его в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что судьей неверно были определены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В постановлении по делу об административном правонарушении неверно было указано, что Петросян А.В. не имеет близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации.

У Петросян А.В. имеется сын - "данные изъяты" который является гражданином Российской Федерации и который женат на гражданки Российской Федерации. Второй ее сын - "данные изъяты" проживает на территории Российской Федерации и имеет вид на жительство.

Судьей не было учтено, что у Петросян А.В. имеется тяжелое хроническое заболевание и за ним необходим посторонний уход.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Петросян А.В., его защитника Акопяна М.М., поддержавшие доводы жалобы, свидетелей "данные изъяты" подтвердившие, что Петросян А.В. доводится им матерью, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2016 года в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ст. УУП ОМВД России по Белинскому району майором полиции "данные изъяты" выявлена гражданка республики "данные изъяты" Петросян А.В., которая в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечению разрешительного срока пребывания с 15 декабря 2014 года и по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения Петросян А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 5), объяснением Петросян А.В., которая не отрицала факта совершения административного правонарушения; рапортом ст. УУП ОМВД РФ по Белинскому району "данные изъяты" от 15 апреля 2016 года о выявлении гражданки республики "данные изъяты" Петросян А.В., которая уклоняется от выезда с территории Российской Федерации (л.д. N 7), копией паспорта на имя Петросян А.В. (л.д. N 12-14); копией миграционной карты (л.д. N 11) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петросян А.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении Петросян А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ему административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Петросян А.В. въехала на территорию Российской Федерации 17 сентября 2014 года и до настоящего времени проживает на территории Российской Федерации со своим сыном - "данные изъяты"., который имеет вид на жительство иностранного гражданина, второй его сын - "данные изъяты" является гражданином Российской Федерации и проживает в "данные изъяты" области, в республики "данные изъяты" Петросян А.В. не имеет жилья и близких родственников. При этом, выдворение Петросян А.В. отразится на ее семье. Кроме этого Петросян А.В. намерена подать документы на получение гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Петросян А.В. на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей Петросян А.В. с Российской Федерацией, а также то, что Петросян А.В. ранее не допускала административных правонарушений на территории Российской Федерации, в настоящее время намерена устранить нарушение миграционного законодательства, легализовав свое нахождение на территории Российской Федерации, прихожу к выводу, что назначение Петросян А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Петросян А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу адвоката Акопяна М.М. - удовлетворить.

Постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петросян А.В. изменить путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить Петросян А.В. из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пензенской области.

В остальной части постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения.

Судья областного суда П.Г. Попов.